Уставный капитал

[AFEX]

Как нет увеличения у.к.? Что тогда регистрировала Регистрационная Палата?

Источник финансирования - я не поняла значение?

За соблюдение таможенного законодательства ответственность несет Ваше предприятие а не РП при МинИнформ Развития

[Надежда]

Если бы сами учредители купили оборудование и потом внесли его, то Дт 537, а если импортировала фирма,не знаю поэтому и спросила

[AFEX]

ок

давайте по порядку

увеличение УК происходит:
- за счет неиспользованной прибыли;
- за счет резервов
- за счет дополнительных взносов учредителей

У Вас какой вариант?

[Надежда]

За счёт дополнительных взносов учредителей.

[AFEX]

За счёт дополнительных взносов учредителей.

А зачем тогда кредит из банка?

[Надежда]

Ладно, давайте не будем рассматривать кредит.
Был также получен займ от учредителя. Если оформить этот займ под покупку оборудования?
Займ поступил на р/с фирмы, фирма перечислила поставщику за оборудование,т.о. в таможенной декларации обозначен имортёр - фирма,а не учредитель-физическое лицо.

[AFEX]

Ладно

буду расказывать по Вашим "условиям"

займы и кредиты не катят

то что в ГТД указан импортер предприятие так это и должно так быть

предпологаю что увеличение за счет дополн. взносов

Дт 241(242) ...................341035 лей
Кт 537...........................341035 лей

Дт 123 .......................... 341708 лей
Кт 521 ...........................341708 лей

Дт 521............................341708 лей
Кт 243(242)....................341708 лей

Дт 537 .......................... 341035 лей
Кт 311 ...........................341035 лей

и все

разницу в 700 лей можете не отразить

но если не так

тогда ждите "дождей"

Удачи

[Надежда]

Ага...ясно. Ясно,что ситуация дурацкая,мягко говоря.

Спасибо

[Надежда]

А почему займы не покатят?
Вот, например, в 'Contabilitate' №4/2007б стр. 29 Г-н Недерица предлагает займ от учредителя отнести на увеличение у.к.

[AFEX]

там говорится о переводе займа в УК

поэтому я и запрашивал побольше информации о источнике увеличения УК


а Вы- "А! Взяли кредит в банке"

а потом "Оформили займ под покупку оборудования"

так что:

если это займ от учредителя и вы не вернули учредителю а конвертировали его в долю участия - то тогда мона (почти что идентично дополнительному взносу в УК со стороны учредителя)

но опять же нужно учитывать еще кучу моментов:

- предусмотрено ли это решением учредителей
- есть ли еще учредители и как поменялся состав в этом случае
- какие доли (после увеличения) за каждым учредителем регистрировала РП и.т.д.

[Надежда]

Я думала,что в моей ситуации всё это можно увязать (311, 537,123). А получается,эти счета идут параллельно.

[Александр Муравский]

если это займ от учредителя и вы не вернули учредителю а конвертировали его в долю участия - то тогда мона (почти что идентично дополнительному взносу в УК со стороны учредителя)

Здесь есть одна загвоздочка.

Что такое займ от учредителя? Это получение денег (например) с обязательством возвратить эти деньги (если простым языком). То есть у учредителя есть право требования к обществу по возврату займа.

Согласно же ст. 114(3) Гражданского кодекса (3) Не могут быть вкладами в формирование или увеличение уставного капитала хозяйственного общества требования и неимущественные права.

То есть сам по себе займ конвертировать в УК не получится. Насполько я знаю Регпалата не допускает этого )хотя может сейчас ситуация изменилась).

Поэтому я не представляю себе как можно взять займ у учредителя, купить на него оборудование, внести его в УК как вклад учредителей, а потом еще и вернуть займ (обязательство по возврату ведь сохраняется).

[AFEX]

вопрос конечно сугубо юридический

а кто мне объяснит ситуацию по конвертированию долгов в акции, или ентого не случается?

думаю я г-н А. Муравский, что вышеуказанная статейка не позволяет цессию прав требования в обмен на долю участия, тогда Вам не верю

но зная подход РП при МИР к решению таких вопросов , тогда Вам верю

блин куда ни брось везде

а не было бы искушения сэкономить - не было б и столь бурного обсуждения

[Александр Муравский]

думаю я г-н А. Муравский, что вышеуказанная статейка не позволяет цессию прав требования в обмен на долю участия, тогда Вам не верю

Да, я полностью с этим согласен, что требования здесь больше относятся к правам требования (цессии). Т.е., например, если у учредителя есть право требования к кому-либо, то он не может внести эти права требования в УК.

Но, на практике, с которой я сталкивался Регпалата не регистрировала даже займы учредителей, которые они конвертировали в УК, т.е. отказывались от возврата займа и увеличивали УК (такая практика появилась после вступления в силу нового ГК, т.е. с середины 2003 года).

Поэтому и привел ст. 114 и общался с работниками Регпалаты (правда не сейчас), которые говорили, что уже займы не возвращенные учредителям они не регистрируют как увеличение УК.

Может сейчас что поменялось в практике? Не сталкивался с этим вопросом.

Хотя знаю и лично принимал в этом участие, что до нового ГК займы учредителей вносились в УК - приносили аудиторское заключение, что займ передан, не возвращен - и увеличивали УК. И я считаю, что это нормальная ситуация. Так и должно быть. Мои деньги и я решаю, что с ними делать. Требовать обратно, а потом вносить в УК или не требовать, а сразу внести.

Привел эту статью ГК, т.к. она (ее толкование Регпалатой) изменила практику.

Если кто уже увеличивал УК за счет не возвращенных займов в последние время, отпишите. Будем знать.

[AFEX]

В разделе НДС, АКЦИЗЫ есть тема где обсуждается вопрос относительно НДС по операциям связанные с внесением квартиры в УК(смотрите http://www.nalog.md/forum/viewtopic.php?t=29).

Думаю бухгалтерские проводки по этим операциям тоже представляют интерес.

Хочется узнать у форумчан: у кого какие проводки по этому поводу выдадут их светлые мысли

Заранее спасибо

а можно вернуться к нашим ......нам, думаю тоже интересно