Налоги - 2011

[Fux]

Интересно,а кто-то ознакамливался детально с законом об аренде и законом о лизинге.
Чтоб воспользоваться этой возможностью (не платить НДС),для начала надо переделать договор об аренде на договор о лизинге,а вот тут начинаются сплошные нюансы.
В соответствии с законом об аренде аренда (арендные отношения) -
Статья 2. Понятие арендных отношений
При арендных отношениях арендатор на основании договора за плату владеет и пользуется имуществом, принадлежащим арендодателю.
Тут все понятно пользуешься и платишь,собственник арендодатель.Срок аренды не ограничен,но не более 99лет.
Предметом аренды может выступать абсолютно все.
Статья 5. Сфера и объекты аренды
Аренда допускается во всех отраслях народного хозяйства и может применяться в отношении имущества всех видов и форм собственности.
В аренду могут быть сданы: земля и другие природные ресурсы, предприятия, организации, подразделения предприятий и организаций, здания, сооружения, помещения, оборудование, сельскохозяйственная и иная техника, транспортные средства, инвентарь, инструмент, другие материальные ценности.
Объектом аренды может быть, по согласованию с залогодержателем, и заложенное имущество.

Другое дело в отношении лизинга,а именно операционный лизинг.
Статья 4. Виды и предметы лизинга
(1) Настоящий закон применяется к следующим видам лизинга:
а) финансовый лизинг - любая лизинговая операция, отвечающая не менее чем одному из следующих условий:
- риски и выгоды, связанные с правом собственности на вещь, являющуюся предметом лизинга, передаются лизингополучателю в момент заключения договора лизинга;
- сумма лизинговых платежей составляет не менее 90 процентов первоначальной стоимости передаваемой в лизинг вещи;
- договор лизинга прямо предусматривает передачу лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по окончании срока договора лизинга;
- срок лизинга превышает 75 процентов срока полезной службы предмета лизинга;
b) операционный лизинг - любая лизинговая операция, которая не соответствует ни одному из условий договора финансового лизинга;
Т.е. при заключении договора операционного лизинга,надо обязательно следить за тем,чтоб случайно не зацепить какой-то из пунктов финансового лизинга,который предусматривает переход права собственности,особенно интересны не менее 90 % первоначальной стоимости и срок полезной службы.Ведь в современных условиях арендная плата имеет очень внушительный размер,а первоначальная стоимость(та что по 123 счету),обычно занижена в бухгалтерии и если учесть положения:
Статья 7. Договор лизинга(3) Договор лизинга не может быть заключен на срок менее одного года со дня вступления его в силу,то перемножив срок и стоимость может получиться очень интересная арифметика.
Кроме этого необходимо учитывать то,что лизингу подлежит не все имущество:
(2) Предметом лизинга может быть любая движимая или недвижимая вещь, за исключением:
a) вещей, изъятых из гражданского оборота или ограниченных к обращению в соответствии с законом;
b) сельскохозяйственных земель;
c) потребляемых вещей;
d) не подлежащих передаче объектов интеллектуальной собственности.
Т.е. если имущество заложено или арестовано,то увы.

Далее касаемо компенсируемых расходов(электроэнергия,теплоэнергия).
лизинговые платежи - периодические платежи, осуществляемые лизингополучателем лизингодателю, представляющие собой:
b) процент износа, исчисленный в соответствии с действующими нормативными актами, и прибыль, установленная договаривающимися сторонами, - в случае операционного лизинга.
Как видите они не относятся к понятию лизинговых платежей и не принадлежат договору о лизинге и не знаю можно ли их включать в этот договор(Статья 7,пункт 1 d) общую стоимость договора,т.е. сумма договора фиксированная) или надо заключать дополнительное соглашение.Опять возникают вопросы как быть с ними,ведь если нельзя их будет отписывать,то лизингодатель,соответственно будет их компенсировать за счет лизинговых платежей,а лизингополучатель теряет этот НДС.

В договоре о лизинге обязательно должен быть пункт:
Статья 7. Договор лизинга
(1) Договор лизинга должен содержать:
g) условие о праве лизингополучателя выбрать: приобрести вещь, продлить договор лизинга или прекратить договорные отношения.
А если вдруг попадется недобросовестный лизингополучатель и вдруг позарится на собственность.
(3) По истечении срока договора операционного лизинга:
а) вещь может быть выкуплена лизингополучателем по цене, согласованной сторонами;
b) договор может быть продлен сторонами на условиях ранее установленных лизинговых платежей либо на условиях лизинговых платежей, измененных исходя из уровня инфляции и динамики рынка с учетом принципа равенства, при этом вещь остается во временном владении и пользовании лизингополучателя.
Да и договор может быть продлен,но опять же возвращаемсяк статье 4.
Так что, а стоит ли переделывать договор аренды,на договор лизинга????? По моему овчинка выделки не стоит и не думаю , что рынок аренды подешевеет , на 20%.

[Binaun]

Интересно,а кто-то ознакамливался детально с законом об аренде

Это с каким ещё законом?
ЗАКОН Nr.861 от 14.01.1992
Об аренде
Признан утратившим силу ЗП83-XVI от 23.03.07
С этим что ли? На фиг надо!

лизингу подлежит не все имущество

a) Естественно, что арестованное имущество нельзя ни сдать в аренду, ни продать.
b) В сельском хозяйстве по-английски не понимают. Там продолжает существовать аренда и новомодный лизинг их не касается.
c) А как бы мог выглядеть лизинг электричества, воды, газа, топлива, продуктов питания? Как можно арендовать расходуемые ресурсы (потребляемые вещи)?
d) Ну, если не подлежит передаче - о какой передаче права пользования может идти речь?
В общем - не вижу существенных ограничений. Перечисленные ограничения - естественны и очевидны.

касаемо компенсируемых расходов(электроэнергия,теплоэнергия).

Не могут быть объектом лизинга как расходуемые ресурсы. Котлеты (аренда зданий и помещений) - отдельно, а эти мухи (сопутствующие услуги) - отдельно. Хотя, кто запретит в договоре аренды записать и лизинг помещений и предоставление сопутствующих услуг? А вот учёт придётся вести отдельно: лизинг без НДС и услуги с НДС.
По прежнему месту аренды у меня были на всё отдельные договора: аренда, электричество, вода, телефон... В нынешнем договоре просто вставлен один пунктик что коммунальные услуги фактурируются и оплачиваются помимо арендной платы.

Договор лизинга не может быть заключен на срок менее одного года

Это ограничение мне не понятно. С чего это вдруг у лизинга ограничен минимальный срок? Почему это я не могу пользоваться объектом полгода, квартал, месяц?

Договор лизинга должен содержать:
g) условие о праве лизингополучателя выбрать: продлить договор лизинга или прекратить договорные отношения.

Такое условие у меня было в прежнем договоре аренды и есть в нынешнем. Условия о праве приобрести вещь (один из кабинетов в здании) небыло там и нету здесь - мне безусловно не предаставляли такого права. Но я не заметил чтобы Закон О лизинге требовал в обязательном порядке предоставлять арендатору право выкупа.

В итоге, я считаю что мой CONTRACT DE CHIRIE в достаточной мере соответствует Закону О лизинге и в переделке не нуждается. Конечно, аренда для меня не подешеет (на 16,67%). Очень надеюсь что арендодатель не попытается поднять нынешнюю стоимость аренды до её прежней цены (включавшей в себя стоимость + НДС). Надеюсь получить отсрочку по оплате части НДС (не авансом арендодателю, а по итогам в бюджет).

[Fux]

Конечно с законом об аренде , я дал маху,не увидеть красную надпись. ,но в Гражданском кодексе имеются целые разделы и аренды(не исключенные,а значит действительные) и лизинга,т.е. ГК выделяет отдельно и аренду и лизинг.
Но срок лизинга(в принципе как и аренда по определениям гражданского кодекса) ограничен минимумом :
Статья 7. Договор лизинга
(3) Договор лизинга не может быть заключен на срок менее одного года со дня вступления его в силу.

Помимо этого, ГК выделяет имущественный наем,который в свою очередь не ограничен во времени.
Поэтому я думаю необходимо выделять,заключен договор аренды,найма или лизинга.

Естественно, что арестованное имущество нельзя ни сдать в аренду, ни продать

Заложенное имущество(не арестованное),можно сдать в аренду,по договоренности с залогодержателем.

Условия о праве приобрести вещь (один из кабинетов в здании) небыло там и нету здесь - мне безусловно не предаставляли такого права. Но я не заметил чтобы Закон О лизинге требовал в обязательном порядке предоставлять арендатору право выкупа.

Статья 7. Договор лизинга
(1) Договор лизинга должен содержать:
g) условие о праве лизингополучателя выбрать: приобрести вещь, продлить договор лизинга или прекратить договорные отношения;

В соответствии с договором аренды,Вам и не могли предоставить это право,а из закона о лизинге это является одним из пунктов договора.

Хотя, кто запретит в договоре аренды записать и лизинг помещений и предоставление сопутствующих услуг?

Статья 7. Договор лизинга
(1) Договор лизинга должен содержать:
d) общую стоимость договора;
Т.е. стоимость договора фиксированная,а компенсируемые услуги обычно изменяются из месяца в месяц.Значит отдельное соглашение.

А если вчитаться в определение аренды в соответствии с ГК,то аренде подлежат только земля и другое с/х имущество :
Статья 911. Общие положения об аренде
(1) Арендой признается договор, заключаемый между одной стороной – собственником, узуфруктуарием или иным законным владельцем земельных участков и другого сельскохозяйственного имущества (арендодателем) и другой стороной (арендатором), об их эксплуатации в течение определенного срока и по установленной сторонами цене.
Получается,что аренда всех офисов,это по сути имущественный наем.

[Binaun]

договор аренды,найма или лизинга.

Хотелось бы узнать принципиальные отличия между этими понятиями. Срок найма может быть меньше года, аренды или лизинга - не может. Договор лизинга МОЖЕТ предоставлять право выкупа, договора найма или аренды принципиально такого права не предлставляют. Что ещё? Где-то сформулированы более принципиальные различия? (прошу прощения: ГК не штудировал)

Заложенное имущество, можно сдать в аренду, по договоренности с залогодержателем.

Думаю, если залогодержатель даст своё согласие на сдачу имущества в аренду/лизинг с правом или без права выкупа, такое имущество не следует считать "изъятым из гражданского оборота или ограниченным к обращению". Т.е. - ограничение не жёстче чем было в законе об аренде.

Статья 7. Договор лизинга (1) Договор лизинга должен содержать:
g) условие о праве лизингополучателя приобрести вещь...

Договор лизинга должен содержать условие обязательно в ЯВНОМ виде или достаточно чтобы это условие подразумевалось договором? Если в договоре написать: "Право выкупа не может быть реализовано ни при каких условиях" - такая формулировка условия будет соответствовать ст.7 п.g) Закона О лизинге? А если в договоре не указаны условия выкупа в явном виде, не следует ли понимать что подразумевается выше приведённая фраза?

из закона о лизинге это является одним из пунктов договора.

Да, только не право выкупа, а условия реализации этого права. А условия могут быть разными. В том числе: "Никогда, ни в каком виде и ни при каких обстоятельствах".

Статья 7. Договор лизинга (1) Договор лизинга должен содержать:
d) общую стоимость договора;

Общая стоимость договора - стоимость аренды. (блин!, а мне так и не ответили зачем мне в договор аренды вписали общую стоимость годовой аренды. "Юрист сказал что так должно быть") И дополнительный пунктик что коммунальные/компенсируемые/сопутствующие услуги фактурируются и оплачиваются помимо арендной платы.

Арендой признается договор, заключаемый между владельцем земельных участков и другого сельскохозяйственного имущества

Стало немножко легче: аренда - не наш случай. Осталось выяснить в каких случаях аренда помещений является лизингом, а когда это имущественный наем.
Если больше года и с правом выкупа - лизинг. Если меньше года без права выкупа - найм. Если меньше года с правом выкупа - кредит. Если больше года и без права выкупа - что это?

[Fux]

Да, только не право выкупа, а условия реализации этого права. А условия могут быть разными. В том числе: "Никогда, ни в каком виде и ни при каких обстоятельствах".

По этому вопросу можно обратиться к ГК :
Статья 923. Договор лизинга
(3) По истечении срока действия договора лизинга лизингодатель обязан соблюдать право лизингополучателя на выбор: приобрести вещь, продлить срок действия договора лизинга или прекратить договорные отношения.
Т.е. не напоминание об условиях,а право.Но мы тут спорим,а я не о том хочу сказать,что это право не обязательно наступит,как при финансовом лизинге,а может наступить если операционный лизинг(т.е. имущественный наем который захочет кто-то переименовать),может по какому-либо условию начать соответствовать финансовому лизингу,по которому право наступает 100% :
Статья 4. Виды и предметы лизинга
(1) Настоящий закон применяется к следующим видам лизинга:
а) финансовый лизинг - любая лизинговая операция, отвечающая не менее чем одному из следующих условий:
- риски и выгоды, связанные с правом собственности на вещь, являющуюся предметом лизинга, передаются лизингополучателю в момент заключения договора лизинга;
- сумма лизинговых платежей составляет не менее 90 процентов первоначальной стоимости передаваемой в лизинг вещи;
- договор лизинга прямо предусматривает передачу лизингополучателю права собственности на предмет лизинга по окончании срока договора лизинга;
- срок лизинга превышает 75 процентов срока полезной службы предмета лизинга;

А ведь если попадется смышленый лизингополучатель , да и стоимость наема будет большой,то спустя пару лет операционного лизинга ,лизингополучатель после очередного продления договора ,может сославшись на то что стоимость лизинговых платежей составила более 90 % первоначальной стоимости вещи изъявить право на ее приобретение.

А если в целом как-бы на первый взгляд различий нет,по поводу операционного лизинга и имущественного наема.Я это все к тому,что не стоит кидаться на эту возможность не платить НДС,а если и переходить на определение договора имущественного наема как договор операционного лизинга,то чтоб договор соответствовал требованиям закона о лизинге.Мне кажется не все так просто с тем , что они освободили лизинговые операции от НДС.Наверняка предполагалось,что многие захотят перейти на это определение договора и вполне возможно потом пострадают из-за этого и все равно заплатят тот НДС+ штрафы и пеня.

В общем к юристу надо обращаться,а то со своей бухгалтерской практикой может и нафантазировал только проблему,но мысль о том это освобождение с подвохом не дает покоя.

[Binaun]

Во-первых. "договор лизинга прямо предусматривает передачу лизингополучателю права собственности" - это одно из условий, при которых лизинг называют финансовым. Но, если лизинг признали финансовым - это ещё не значит что должно быть исполнено именно это условие.
Формулировочки у нас в законах... Нет слов, одни эмоции, но все непечатные.
"лизингодатель обязан соблюдать право лизингополучателя на выбор: приобрести вещь, продлить или прекратить договор"
"лизингодатель обязан предоставить лизингополучателю право: приобрести вещь, продлить или прекратить договор, на выбор"
Вот две формулировки. Почти одинаковые. Первая - из ГК и Закона О лизинге, вторая - не законная. Разница в смысле фраз заметна? В первой фразе идёт речь о праве на выбор. Но должен ли выбор включать все три варианта и должен ли выбор включать только три варианта - непонятненько. Во второй фразе приведено перечисление прав (приобрести, продлить или прекратить) и упомянуто что должен быть предоставлен выбор из этих прав. В законы включили декларативную фразу о соблюдении и уважении права на выбор. Фразу, определяющую права, в закон не включили. Я считаю, что законодатели умышленно оставили договаривающимся возможность переопределить перечень прав в договоре. Тем более, что в договоре не требуется расписывать порядок перехода права собственности, а требуется только указать при каких условиях переход произойдёт (при условии что рак свистнет после дождичка в четверг на кудыкиной горе).
Я остаюсь при мнении что, если в договоре явно не сказано о переходе права собственности (или об условиях, когда такой переход может произойти) -лизингополучатель права выкупа не получает. У него остаётся только выбор между продлением и прекращением договора (мы соблюдаем право на выбор!).

Лично я думаю, что эту поправку к НК пролоббировал кто-то влиятельный в своих интересах. О нас с вами они не думали.
А опасность я вижу в том, что многие по-привычке будут платить НДС арендодателю, а после проверки будут доначислять НДС на необлагаемую поставку с положенными штрафами за неправомерно взятый на зачёт НДС и пенями за задерку перечисления налогов в бюджет.

Юрист здесь нужен, однозначно. А ещё больше нужны официальные разъяснения и комментарии ГГНИ. Кто запрос сформулирует и отправит?

[Fux]

А опасность я вижу в том, что многие по-привычке будут платить НДС арендодателю, а после проверки будут доначислять НДС на необлагаемую поставку с положенными штрафами за неправомерно взятый на зачёт НДС и пенями за задержку перечисления налогов в бюджет.

Ну на счет этого ответ простой.
С одной стороны.
Ответственность за заполнение НН несет поставщик,конечно арендаторы в этой ситуации остаются в плюсе,арендодателям неповезло,а арендаторы пользуемся своим правом на зачет в связи с тем , что имеется НН.
С другой стороны.
Если не переименовывать(ну это мое мнение)договор имущественного найма в договор операционного лизинга,то вроде все остается как и было.В конце концов ГК разделяет эти определения,а соответственно и услуги эти разные.А в соответствии с НК освобождены операции по лизингу,а не по наему.

А ещё больше нужны официальные разъяснения и комментарии ГГНИ. Кто запрос сформулирует и отправит?

Одна маленькая проблема - как это сформулировать.

[diancic82]

Скажите как быть с Законом об внутреннем торговле, котроый вступает в силу с 01.01.2011, меня больше интересует цены в Евро, Долларах США . Что будем делать , ждать нового правительства .

[Binaun]

viewtopic.php?f=20&t=6265&start=15#p68116

Получается что закон вступает в силу с 23 марта 2011

как быть с Законом об внутреннем торговле, котроый вступает в силу с 01.01.2011

Нет, через 6 мес. после публикации - с 22.04.2011. Нового правительства дождаться успеем, но толку от этого ждать ...

[diancic82]

Я получила НН на аренду, правельно или нет

[Сергей Темрин]

Я получила НН на аренду, правельно или нет

Хороший вопрос!..
С зачета-то могут снять. Скажут, ребята, это у вас не имущественный наем, а операционный лизинг.
п. 19 статьи 5 НК: Договор операционного лизинга - любой договор лизинга, не соответствующий ни одно-му из условий договора финансового лизинга.
Я, конечно, немножко пережимаю, но вопрос, действительно, не решен.

[AFEX]

пока в ст. 93, 4) нк рм и аренда и имущественный наем не будет поглощен операционным лизингом, ггни не должно, да и не может самостоятельно изымать у вас право на зачет ндс по покупкам таких услуг как: аренда и/ или наем если они оформлены соответсвующими договорами
вспомнилось "золотое правило":
налоговый орган должен действовать в строгом в соответсвии с конституцией, кодексом и иными нормативными актами
согласно ГК толкование договора производиться с учетом общей воли сторон (налоговая не есть сторона по таким договорам)
если налоговая пощитает что под договором наема прикрывается договор операционного лизинга (отличия хоть и маленькие но все-таки они есть) пусть налоговая воспользуется своим правом предъявлять в судебные инстанции иск о признании сделки по наему или аренды недействительной

[Fux]

Я получила НН на аренду, правельно или нет

Я, конечно, немножко пережимаю, но вопрос, действительно, не решен.

Я после этой переписки с BINAUNом еще долго думал по этому вопросу.И пришел к выводу,опять же это мое лично субъективное мнение.Договор между фирмами заключается для того, чтоб оказать какую-либо услугу , поставку товаров, ну или мало ли еще чего.Соответственно в договоре конкретно указавается предмет договора(т.е. о чем он) и условия его исполнения.Возвращаясь к ГК,там выделяется отдельно лизинг и отдельно имущественный найм,подразумевая под этим разные виды операций.Поэтому исходя из этих соображений я склоняюсь к тому,что если заключен договор лизинга,тогда соответственно НДС начилслять не надо, как написано в НК,а если заключен договор имущественного найма, то надо,т.к. в НК по этому поводу ничего не сказано.

[Binaun]

Трудно разбираться в законах, особено в наших, без помощи юриста. Но я собрался, дотянулся до ГК, почитал главы о найме, аренде и лизинге. Думаю, что я более-менее разобрался с этими понятиями. И вот что я понял...
Если не вчитываться в букву закона, а попытаться уловить его дух, тогда получается что аренда и лизинг являются частными случаями имущестненного найма. Аренда - это имущественный найм в сельском хозяйстве. Лизинг - имущественный найм объектов, приобретённых или произведённых лизингодателем по ходатайству лизингополучателя. Именно не "найм по ходатайству", а "приобретённых или произведённых по ходатайству". Только в таком понимании лизинга приобретает смысл фраза: "В отсутствие противного право выбора вещи и/или продавца принадлежит лизингополучателю". Не знаю кого назвали противным, но понимаю о каком праве выбора и о каком продавце идёт речь.
Таким образом, если помещение или здание небыло построено специально для арендатора - речь идёт об общем случае имущественного найма, а не о его частном случае - лизинге. By the way, на устный вопрос в налоговой ответили: "Аренда - не лизинг. С НДС! Измените договор, чтобы было написано 'Об имущественном найме', а не 'Об аренде' чтобы небыло лишних вопросов".
А я данную ситуацию собираюсь использовать в своих интересах. Поскольку вопреки требованиям Главы "Имущественный найм" ГК, в моём договоре требуется авансовая оплата, уведомление об одностороннем расторжении мне могут представить меньше чем за три месяца и автоматическое продление договора не предусматривает неограниченного срока действия договора - я могу не признать договор в качестве договора найма и выставить ультиматум: либо признаём договор как договор лизинга, либо приводим условия договора в соответствие с ГК.

[lyly]

Подскажите пожалуйста размер среднемесячной зп по экономике на 2011 год утвержден ?