Ваше главное достижение по нал.планированию

[Сергей Темрин]

Расскажите о Вашей самой удачной налоговой схеме.
По какому налогу (налогам)?
Способ оптимизации?
Какие меры предосторожности были приняты?

По-моему, тема будет интересна всем (особенно, налоговой инспекции )!

[Сергей Темрин]

Для затравки.
Часть 1.
Кто и как организует в компании процесс налогового планирования
В ЭТОЙ СТАТЬЕ
• Каждый десятый выполняет незаконные приказы руководства
• В половине случаев за экономию участники получают поощрение
• 8 процентов опрошенных надеются на связи в инспекции
Ирина Бушуева, главный редактор журнала «Практическое налоговое планирование»

Процесс налогового планирования в каждой компании устроен по-разному. К примеру, где-то для этого создана специальная служба, в другой компании эти функции переданы в нагрузку главному бухгалтеру, а где-то внедрением оптимизации налогов занимается сам генеральный директор. Вопросы безопасности, регулярности и масштабности планирования, ответственность за незаконные распоряжения директора... Чему на практике отдают предпочтение, выявило исследование «Портрет специалиста по налоговому планированию», которое проводила редакция «ПНП» с 1 по 31 августа на сайте журнала. Представляем результаты опроса.

Каждый четвертый главбух является инициатором налогового планирования
Только в 38 процентах случаев инициатива сэкономить принадлежит собственнику бизнеса или генеральному директору компании. В остальных случаях этим чаще всего занимаются главный бухгалтер (24%) и финансовый директор (25%). В том, что только треть высшего состава общества (а не все 100%) самостоятельно инициируют налоговое планирование, есть свой плюс. Ведь за редким исключением их познания в области налогов и ответственности за их неуплату довольно расплывчаты. Им нужен результат – сэкономленные деньги. В таких ситуациях велика вероятность выбора действенных, но очень опасных схем. И здесь главные бухгалтеры, которые так или иначе задействуются в процессе, рискуют стать соучастниками нарушения. Тем более что сами собственники и генеральные директора внедряют схемы только в одном случае из десяти. Такая ситуация скорее является исключением, чем правилом. Почти в половине случаев (44%) обязанность по внедрению возлагается на главного бухгалтера, еще в четверти (26%) – на финансового директора. И только 11 процентов из всех опрошенных организаций привлекают отдельного специалиста по налоговому планированию. При сопоставлении ответов на другие вопросы было выявлено, что такие налогоплательщики более склонны к масштабным способам оптимизации, которые быстро приносят существенную экономию.

Только 2 процента практиков предпочитают уволиться, но не выполнять незаконные приказы
Опасность незаконных распоряжений со стороны собственника или директора – пожалуй, самая слабая сторона процесса налогового планирования. Одно дело играть на неясностях законодательства, а другое дело самим делать документы от имени контрагентов и т.п. Здесь практики предпринимают разные способы предосторожности. Более трети специалистов переубеждают руководство. Понятно, что это самый действенный и безопасный способ. Чуть более четверти практиков распоряжения выполняют, но отказываются подписывать какой-либо документ. Мол, в том, чтобы отчет сформировать или распечатать счет-фактуру, ничего противозаконного нет. А вот подписать документ, придав ему юридическое значение, – эта ответственность уже перекладывается на другое лицо. Чаще всего на самого директора. Это довольно действенный способ. Ведь доказать соучастие, например, главбуха без его подписи на документах трудно. Но он не гарантирует безопасность на 100 процентов. Предположим, приказ заключался в том, чтобы распечатать злополучные счета-фактуры. Даже если подпись подделает на них директор, то к учету все равно примет главбух. Если будут свидетельские показания того же руководителя или других сотрудников о том, что главбух был в курсе всего происходящего, то неизвестно, что решит суд. Тем более если директор заявит, что на самом деле он ничего не знал и документы подписывал главный бухгалтер. Ведь ни одна экспертиза только по подписи, зачастую неразборчивой, не сможет доказать с уверенностью, кто именно ее оставил. Еще четверть опрошенных при получении незаконного распоряжения предпочитают подстраховать себя. Либо требуют от директора письменного приказа. Либо подают служебную записку о своем несогласии, на которой директор пишет резолюцию: приказываю исполнить под мою ответственность. Согласно пункту 4 статьи 7 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», тогда за действия отвечает руководитель. Этот вариант несет определенные проблемы. Во-первых, он чреват осложнением отношений с директором, который вряд ли будет чувствовать себя в безопасности, зная, что у его подчиненного есть такой документ на руках. Во-вторых, служебная записка или приказ могут освободить от ответственности за пособничество в незаконных действиях или их попустительство. Даже если нарушение имеет признаки уголовного преступления. Здесь можно сказать, что человек пытался переубедить руководство. То есть предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить нарушение (п. 4 ст. 31 Уголовного кодекса). Но к организатору или подстрекателю уголовного преступления это не относится. Они могут избежать ответственности, только если своевременным сообщением органам власти или иными мерами не дали довести преступление до конца. Если же человек, написавший служебную записку или получивший письменный приказ, сам является исполнителем, то такая предосторожность ему не поможет. Несмотря на обязанность подчиняться руководителю согласно трудовому законодательству, она не служит оправданием незаконных действий. Ни в Уголовном, ни в Налоговом кодексах нет такой поблажки. Но из всех опрошенных больше всего риску подвергают себя порядка 9 процентов. Чтобы сохранить место работы, они выполняют распоряжения руководства независимо от их законности. И без требования письменного приказа. Остальные 2 процента специалистов предпочитают уволиться, но не рисковать.

Почти в половине случаев за налоговое планирование участники получают поощрения
Из всех опрошенных только у 45 процентов участников налогового планирования есть материальный стимул экономить на налогах. Треть из них получают премию, треть – повышение зарплаты, а оставшиеся – продвижение по карьерной лестнице.
Если сопоставить ответы на другие вопросы, то выявляется заметная тенденция: в таких компаниях планированием налогов занимаются не время от времени, а регулярно. И достигают более эффективного снижения налоговой нагрузки. Таким образом, при желании собственника сэкономить деньги частью выгоднее поделиться с исполнителями. Ничто так не стимулирует инициативу и исполнительность, как вознаграждение.

Не во всех группах есть дружественные предприниматели
При опросе выяснилось, что более половины организаций не имеют дружественных предпринимателей – 52 процента. А десятая часть опрошенных вовсе не входят в группу.
На наш взгляд, такая структура бизнеса явно ограничивает возможности налогового планирования. Тем более что треть лиц, не входящих в группу, в действительности занимаются несколькими видами деятельности. А это позволяет реально, а отнюдь не фиктивно создавать новые юрлица или регистрировать предпринимателей. Такая структура дает возможность, как минимум, перераспределять налоговую нагрузку между участниками. Что касается отказа от работы с дружественными предпринимателями, то здесь также теряется ряд удобных возможностей. Ведь ИП на общем режиме налогообложения может вести деятельность, облагаемую НДС, при этом его доходы будут облагаться НДФЛ по ставке 13 процентов. Что существенно ниже налога на прибыль, который платит юридическое лицо. Плюс предприниматель может снимать любые суммы на собственные нужды без объяснения причин. Это фактически легальный способ обналичивания денег. Из других преимуществ работы с предпринимателем можно выделить два*. Пониженную ставку налога на имущество и фиксированную сумму страховых взносов с вознаграждения самого ИП.

Выгодами льготной «упрощенки» мало кто пользуется
Подавляющее большинство опрошенных специалистов указали, что представляемые ими компании применяют только общий режим налогообложения (см. диаграмму 1). И это несмотря на то, что у них есть дружественные лица – организации, предприниматели, а иногда и те, и другие. В этой ситуации большинство возможностей сэкономить теряется, если, конечно, зависимые партнеры не являются убыточными или экспортными компаниями. Из тех, кто совмещает режимы, как и следовало ожидать, чаще выбирают общий режим и «упрощенку». Таких оказалось 12 процентов. Это классический тандем, позволяющий перераспределять налоговую нагрузку на партнера с льготным налогообложением. Тот факт, что только 3 процента практиков применяют упрощенный режим в льготных субъектах РФ, говорит о том, что этот способ налоговой экономии пока не слишком востребован. И напрасно. Например, в Липецкой, Псковской, Тюменской областях и Ставропольском крае установлена ставка единого налога в размере 5 процентов для всех налогоплательщиков с объектом «доходы минус расходы» независимо от видов деятельности. В Ленинградской области она равна 7 процентам**. Этот уровень налогообложения ниже даже, чем на Кипре, который так часто используется для вывода прибыли на пониженный режим налогообложения и где ставка налога равна 10 процентам. Чтобы воспользоваться преимуществами льготных регионов РФ, необходимо перевести туда юридический адрес. А чтобы снизить риск обвинений в фиктивности деятельности общества, собственники обычно организуют там действующий офис и заключают договоры с несколькими сторонними клиентами.

- продолжение следует -

[Сергей Темрин]

Часть 2
Больше половины компаний интересует любая возможность сэкономить
Из тех, кому интересна налоговая экономия более 1 млн рублей (порядка 18% опрошенных), большинство – производственные организации среднего уровня. Остальных может заинтересовать экономия в меньших размерах. Причем 52 процента практиков будут рассматривать любую возможность снизить платежи в бюджет.
Эти результаты опровергают расхожее мнение, что налоговым планированием стоит заниматься только ради очень больших денег.

Чаще всего экономят с помощью учетной политики или выгодного варианта оформления сделки
Самыми популярными способами налогового планирования являются выгодные положения учетной политики и выбор варианта оформления сделки (см. диаграмму 2). Эти ответы выбрали три четверти практиков. Не намного менее популярны способы, основанные на неясностях законодательства и связанные с перераспределением средств в группе – половина опрошенных.
Диаграмма 2.
Больше всего для компаний интересны способы*** налогового планирования, которые...

Каждый десятый обращает внимание на способы вывода средств за рубеж. Такой ответ дают чаще всего финансовые директора, которые занимаются налоговым планированием.

Решающим фактором для оценки риска является судебка и разъяснения
Приоритет судебных выводов и разъяснений чиновников ни у кого не вызывает сомнений.
Интересен другой факт – явной лидирующей комбинации мер безопасности не выявилось. Можно выделить сочетание анализа судебки и писем и собственной интуиции. Оба эти варианта (без дополнительных ответов) выбрали порядка 13 процентов опрошенных.

Необходимость реорганизации не смутит 85 процентов компаний
Некоторые эксперты высказывают сомнения в эффективности способов налоговой экономии, основанных на реорганизации или ином изменении структуры бизнеса. Мол, люди не будут заниматься такими сложностями, если это только не нужно, чтобы «бросить» фирму. Результаты опроса показывают, что эти опасения беспочвенны. Порядка 85 процентов компаний пойдут на этот шаг.

Каждый третий не всегда отслеживает изменение позиции чиновников и судов
Опасную тенденцию выявил опрос, согласно которому порядка 31 процента компаний не всегда отслеживает изменение позиции судов и чиновников. Они явно попадают в зону риска. Ведь наличие разъяснений чиновников на момент внедрения способа планирования не дает 100-процентной гарантии от штрафов. Если только оно не выдано в адрес конкретного налогоплательщика.
Остальным же придется в суде доказывать, что письмо, размещенное в справочно-правовых системах, является основанием, освобождающим от ответственности. Успешные прецеденты были, но их добиться довольно трудно (определение ВАС РФ от 15.06.09 № ВАС-7202/09, статья «Насколько эффективна защита способа экономии с помощью официальных разъяснений» в «ПНП» № 12, 2009, стр. 76).
Оценка изменений поможет вовремя свернуть отслуживший свое способ налогового планирования. Или скорректировать его согласно новым требованиям. То же самое касается судебной практики.

На связи в инспекции надеются только 8 процентов
Хотя проверяющие и суды прежде всего оценивают первичные документы, 35 процентов компаний не считают их самым важным в безопасности. Из них больше половины уповает на грамотных юристов, а четверть – на связи в инспекции.
Столь малый процент тех, кто надеется на дружественного инспектора, говорит либо о ненадежности этого варианта, либо о несоответствии цены и качества услуг. Как показала практика, безопаснее не подстраховка во время проверки, а получение выгодного разъяснения в адрес налогоплательщика. Такой документ гарантированно избавит от штрафов (подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ). Но вот от уплаты самих доначислений и пеней в случае проигрыша спора он не спасет.

Около трети компаний регулярно внедряют способы оптимизации
В отношении различных схем опрошенные разделились примерно поровну. Около 54 процентов не связываются с ними, но не упускают возможности выгодно оформить операцию. А 46 процентов либо постоянно внедряют различные варианты схем, либо прибегают к ним разово, но только для получения существенной экономии.

[AFEX]

ce pot sa va spun
uneori cea mai buna planificare este aplicarea corecta a legislatie fiscale
de ex:
recent am lucrat la o majorare de capital din contul datoriei formata in baza unui contract de imprumut extern, inclusiv si %%
deci
daca era sa mergem conform regulei generale, atunci majorarea s-ar fi produs cu -15% retinut la suma dobinzilor, iar suma era destul de frumushica, pe unde mai punem ca intreprinderea nici nu avea asha bani la moment (adica sa plateasca impozitul pe venit retinut la sursa de plata)
deci
recomandarea a fost f. simpla
de a precauta "plata" %% (venitul creditorului nerezident) prin prisma normelor de drept international, mai bine spus de a face, ca aceasta "plata" sa fie efectuata unui nerezident, rezident a tarii cu care sunt semnate conventii de evitare a dublei impuneri, in rest a fost "delo tehniki"
iaka sha

[AFEX]

pot sa va spun adaugator,
ca din practica,
in special persoanele fizice neantreprenori, incearca sa "se planifice fiscal" post faktum
iaka aici kaneshna trebu de shtiut multe
si de avut shi kite o skrisorica cu pozitia fiscului la intrebare
cum ar fi de ex. situatia:
"uite am prinit in kontu salariului de jumatate de an 500 kg di tushonki, pe care am dat-o unui restaurant, shi kari ni-o retinut 5% impozit, shi pe deasupra ma kiama la fisc s mantrebe de ce n-am platit impozitu din venitu de la vinzarea de tushonki "
aici tre b de spus omului, ca daca o pastrat facura fiscala in care scrie "eliberat in contul salariului" si daca omu pe deasupra nu o pus nika (adaos zero), il rugam frumos sa se duka la fisc, sa le arate si ff si actu de achizitie si s le spuna, ca daca o sa faki galajie o sa scrim declaratie verde si o s nintorca acele 5% retinut la sursa de plata
iarashi ajungem la aplicarea corecta a legislatiei fiscale

[distefano]

11. ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ СДЕЛОК ПО ИМПОРТУ/ЭКСПОРТУ ПОСРЕДСТВОМ РЕЗИДЕНТОВ ОФФШОРНЫХ ЗОН

Согласно ст. 11 i) и h) Таможенного кодекса таможенный орган способствует предотвращению и борьбе с отмыванием денег, а также недопущению нарушений таможенного регламентирования и налогового законодательства при пересечении товаров через таможенную границу. За аудитируемый период, согласно статистической информации, были выбраны 20,6 тыс. деклараций по импорту/экспорту с таможенной стоимостью товаров 2,4 миллиарда леев, сделки были осуществлены посредством фирм резидентов в оффшорных зонах (Панама, Гибралтар, Багамы, Белизе, Сейшеле, Пуэрто Рико и т. д.), которые попадают под действие Приказа Центра по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией № 118 от 20.11.2007.
Согласно статистическим данным ТС в течение 2009 г. ТО "Parstar Petrol" ООО импортировало нефтепродукты (бензин) из Румынии посредством "Trade-Direct Limited" (Гибралтар); ООО "TEZED-S" импортировало из Российской Федерации сжиженный газ посредством "Nelson Nordic LLC" (Китс-Невис); ТО "Balcan Pharmaceuticals" ООО импортировало медицинское сырье из Китая посредством "Primos LTD" (Белизе); ПТ "Shark Consulting" ООО импортировало изделия из нержавеющей стали и электротовары из Словакии и Литвы посредством "Kavadi Limited" (Мауритиус); СП "Roscon" ООО экспортировало сигареты Parlament, Marlboro, Kent, Camel, West, L&M и другие в США через "Uniline Ltd" (Сейшельские острова); ООО "Iroil-Best" и OOO "Dogor" экспортировали семена подсолнечника на Украину и Германию посредством фирмы "Corpac Corp" (Панама) и т. д.
Оффшорной зоной является страна (территория) с режимом налоговых льгот, и/или которая лимитирует доступ к информации о финансовых операциях. Полученные юридическими и физическими лицами доходы посредством оффшорных зон не облагаются налогами, таким образом допускается уклонение от налогов.
Согласно п. 2.3. Постановления Счетной палаты № 28 от 18.05.2007 Счетная палата рекомендовала ТС направить предложения Правительству о введении чрезвычайных таможенных платежей (по охране), применимых к сделкам, осуществляемым через оффшорные зоны, свободные экономические зоны, и на товары, импортируемые из стран с повышенным риском, что не было реализовано.
Выводы: Таможенный орган не способствовал в полной мере предупреждению и борьбе с отмыванием денег, а также недопущению нарушений таможенных регламентаций и налогового законодательства при пересечении товаров через таможенную границу. Торговые сделки по импорту/экспорту, осуществленные резидентами посредством оффшорных зон, способствовали несоблюдению таможенного и налогового законодательства, завершившегося неполной оплатой обязательств по импорту/экспорту и возмещению из государственного бюджета сумм НДС по облагаемым поставкам по "0" ставке, согласно положениям Налогового кодекса.
Рекомендации Министерству финансов:
35. Направить Правительству предложения по дополнению Налогового кодекса о налогообложениях доходов, полученных юридическими и физическими лицами от сделок по импорту/экспорту посредством оффшорных зон с ежегодным представлением деклараций о налоге на полученный доход.

Выдержка из "По Отчету аудита доходов, администрируемых Таможенной службой в 2009 году" Постановление Счетной палаты Республики Молдова № 57 от 9 июля 2010 года (Monitorul Oficial № 179-181 от 24 сентября 2010 года)

[distefano]

9.5. Освобождения, предоставленные на материальные активы, предназначенные включению в уставной капитал. За аудитируемый период 529 экономических агентов получили освобождения по НДС и таможенным пошлинам в рамках импорта материальных активов, предназначенных включению в уставной капитал, оценочная стоимость всех освобождений составила 125,9 млн. леев, в том числе 178 экономических агентов были освобождены от обязательств по импорту на сумму 18,3 млн. леев (14,5%), для включения в уставной капитал 301 единицы транспортных средств.
Различные импортируемые материальные активы, стоимость которых превышает 3,0 тыс. леев за одну единицу и сроком эксплуатации более 1 года, а также другие импортируемые активы большей стоимости, не во всех случаях могут считаться активами, необходимыми для процесса деятельности. В 2009 году были импортированы такие ценности с освобождением от уплаты НДС и таможенной пошлины на сумму 19,0 млн. леев.
На ТБ Кишинэу установлены 2 случая предоставления налоговых льгот на сумму 0,25 млн. леев налогоплательщикам, которые включили в уставный капитал мебельный набор и различную мебель стоимостью 0,8 млн. леев. Один налогоплательщик оформил сделку по импорту игровых аппаратов стоимостью 0,8 млн. леев через ТБ Унгень, получив освобождение по таможенным платежам на сумму 0,16 млн. леев.
В рамках аудита установлено, что предоставление освобождений от таможенных платежей осуществлялось с отклонениями от положений ст. 33 Закона об обществах с ограниченной ответственностью/27, которые предусматривают увеличение уставного капитала путем внесения дополнительной доли учредителями или за счет чистой прибыли и средств резервного капитала. ТБ Бричень допустило необоснованное предоставление льгот в сумме 0,17 млн. леев экономическим агентам - импортерам ПТ "CD-Cornelius design" ООО, "OC-VIAD-TRANS" ООО и "Rinovic" ООО, которые увеличили уставный капитал за счет: выданных займов; в отсутствие подтверждения существующего нераспределенного профиля и доли обществ, перечисленных только частично.
ООО "Agro-Baraboieni" при импорте сельскохозяйственной техники получило освобождение по оплате НДС на сумму 0,6 млн. леев, предоставив на момент взимания пошлин подтверждающие документы, что основное средство было приобретено за счет доли учредителя - 1,7 млн. леев и нераспределенной прибыли - 1,3 млн. леев. Аудитом установлено, что фактически финансовым источником уставного капитала послужил заем, выделенный обществом, на сумму 180,0 тыс. евро, однако средства, внесенные учредителем, в тот же день после взимания пошлины на товар, были полностью ему возвращены. 20.05.2010 были пересчитаны обязательства по импорту к взысканию с ООО "Agro-Baraboieni" в сумме 0,7 млн. леев, в том числе увеличение за опоздание.
Через ТБ Леушень в 2008.2009 гг. экономические агенты ООО "Timscor-com", ООО "Raiax paper" и ООО "Axedum" получили льготы по освобождению НДС на сумму 0,6 млн. леев на импорт основных средств, предназначенных для включения в их уставный капитал, зарегистрировав убытки от деятельности в сумме 1,5 млн. леев и, вместе с тем, общества не внесли в полной мере свой вклад. ТБ Леушень не обеспечило соблюдение положений ст. 20(4) и ст. 68 Таможенного кодекса, допустив включение в уставный капитал СП "Agri-Cereale" ООО основного средства, запрещенного для ввоза в страну (трактор "Fiat", 1992 года выпуска), который ранее был размещен в таможенном режиме временного допуска с предоставлением льгот по НДС на сумму 18,4 тыс. леев. В период осуществления аудита установлено, что запрещенное основное средство не было исключено из уставного капитала налогоплательщика и не вывезен из страны.
Рекомендации Министерству финансов:
31. Пересмотреть освобождения и льготы при оплате обязательств по импорту, в том числе за импортируемые материальные активы, включенные в уставный капитал, предоставляя приоритет ценностям, предназначенным для развития собственной производственной деятельности, для создания рабочих мест.
Рекомендации Главной государственной налоговой инспекции:
32. Предпринять меры по инициированию проекта Закона об изменении ст. 103 (7) Налогового кодекса, с предоставлением льгот только предприятиям, которые имеют зарегистрированные на балансе помещения и специальное оборудование по переработке и производству продукции, указанной в категории импортируемых товаров, и не только по упаковке товаров, которая является лишь этапом производственного процесса.

Выдержка из "По Отчету аудита доходов, администрируемых Таможенной службой в 2009 году" Постановление Счетной палаты Республики Молдова № 57 от 9 июля 2010 года (Monitorul Oficial № 179-181 от 24 сентября 2010 года)

[Сергей Темрин]

Плыл по океану рыжий остров.
В море в синем остров плыл гнедой.

Им сперва казалось - плавать просто,
Океан казался им рекой.

Но не видно у реки той края.
На исходе лошадиных сил

Вдруг заржали кони, возражая
Тем, кто в океане их топил.

Кони шли на дно и ржали, ржали,
Все на дно покуда не пошли.

Вот и все. А все-таки мне жаль их -
Рыжих, не увидевших земли.
из песни "Лошади в океане" (слова В.Берковского)

[Сергей Темрин]

Черновик статьи
ОТПУСК: ОПТИМАЛЬНЫЕ НАЛОГОВЫЕ РЕШЕНИЯ

Сергей Темрин

В нашей жизни не редкость, когда учредитель предприятия и директор этого же предприятия – одно и тоже лицо. По сути, для такого учредителя деньги предприятия в одном кармане, а личные деньги в другом кармане. В этой ситуации иногда возникает соблазн «переложить» личные расходы на расходы предприятия. Действительно, вместо цепочки «получи зарплату – заплати с нее подоходный налог, соцстрах и медстрах – потом покупай (с НДС, который не попадает в зачет)» эффективней выглядит схема «оформляй покупки через предприятие (НДС в зачет, соцстраха, медстраха и личного подоходного налога нет, вычеты предприятия увеличиваем)».

Приведем ряд примеров.
Какие вещи можно покупать? Самые популярные: легковой автомобиль, компьютер со всеми «наворотами», телефоны (стационарные и мобильные), офисная мебель, канцелярские принадлежности, Интернет и т.д. Предпринимательский характер данных расходов не вызывает сомнений. Проблематичней будет отнести к бизнес-расходам расходы по приобретению телевизора, холодильника, стиральной машины, кухонных комбайнов, предметов искусства, декоративных украшений и т.д. Но если у нас нулевая ставка подоходного нало-га для предприятий размер вычетов нас может не интересовать (тут необходимо правильно определиться с зачетом НДС).
Данное имущество фирмы используется в доме, на даче или в гараже директора. Проблемы могут возникнуть, если попадутся дотошные проверяющие с навязчивой идеей инвентаризации. Но и здесь можно подстраховаться: или перед проверкой собрать все имущество «до кучи» в офисе (на складе и т.д.), или запастись документами, что данное имущество находиться в ремонте (сдано в аренду, на хранение).
Питание. Под эту категорию затрат прекрасно подходят представительские расходы. Обеды, ужины, дни рождения, годовщины и т.д. оформляются как расходы на организацию деловых встреч. Подготовка комплекта подтверждающих документов, как правило, не вызывает затруднений. Единственное, что необходимо помнить о том, что представительские расходы лимитированы (Постановление Правительства № 130 от 6.02.98 г.). Хотя, даже при превышении лимита, экономия на личном подоходном налоге, соцстрахе и медстрахе превосходит потери на вычетах.
Образование. Разносторонность курсов повышения квалификации, семинаров, тренингов поражает: иностранные языки, маркетинг, деловое общение, менеджмент, программирование, информатика, логистика, ведение переговоров, хозяйственное право, вождение, дизайн и т.д. Но ведь помимо собственного персонала, необходимо образовывать и детей, внуков и прочих родственников. Организаторов курсов не волнует, кто у них обучается: сотрудник или дети директора. Как и с командировками, главное – убедительные оправдательные документы, подтверждающие экономическую целесообразность расходов на повышение квалификации кадров. Не помешают бизнес-план развития предприятия, программа подготовки и повышения квалификации кадров, наличие иностранных партнеров и т.д.
Ремонт жилья. В семейном бюджете расходы на ремонт квартиры (дома, дачи) занимают существенное место. Поэтому целесообразно совместить ремонт жилья с ремонтом собственного офиса (или изобразить ремонт жилья как ремонт офиса). Составляющие сметы можно подкорректировать с учетом особенностей офиса (магазина, производственного по-мещения, склада). Исполнители, как правило, не возражают - им главное деньги вовремя получить.

Подобные же вопросы возникают при планировании расходов на отпуск. Рассмотрим с налоговой точки зрения, какие могут быть варианты оптимизации отпускных налоговых расходов.

Вариант 1. Стандартный
Обычный вариант, когда директор получает зарплату, отпускные и за счет этих средств едет в отпуск. При этом уплачивается личный подоходный налог (считаем по высшей ставке – 18%), соцстрах (работодателя – 23 % + личный – 6 и медстрах (работодателя – 3,5 % + личный – 3,5 . Округленный грубый подсчет показывает, что при таком варианте сумма налоговых платежей (мы в данном случае приравниваем соцстрах и медстрах к налоговым платежам) составляет 54 % от суммы отпускных расходов.
Зато, надежность данного варианта – 100 %.

Вариант 2. Финансирование отпуска за счет дивидендов
Меняем источник финансирования и едем в отпуск за счет дивидендов, выплаченных авансом. Налоговые платежи в данном случае составят 15 % от расходов на отпуск (статья 90.1 (3.1) НК). С суммы дивидендов взносы на социальное и медицинское страхование не начисляются (п.21 Приложения 5 Закона о бюджете государственного социального страхования на 2011 год и п.22 Приложения 3 Закона о размере, порядке сроках уплаты взносов обязательного государственного медицинского страхования).
Надежность этого варианта – 100 %.

Вариант 3. Дарение
Осуществляем дарение и за счет этих денежных средств оплачиваем расходы на отпуск. С 1 января 2010 г. налогоплательщики, применяющие нулевую ставку подоходного налога и осуществляющие дарение в пользу физических лиц, не подлежащее вычету в налоговых целях и не квалифицируемое как налогооблагаемый доход для физических лиц в соответствии со статьей 18, исчисляют и уплачивают налог в размере 15 процентов стоимости дарения (статья 902 (3) НК). Иными словами, предприятия при осуществлении дарений в пользу физических лиц не удерживают налог у источника выплаты в размере 15%, а уплачивают из своих средств налог в размере 15% от стоимости дарения не позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым годом.
Обратим внимание на фразу «не квалифицируемое как налогооблагаемый доход для физических лиц в соответствии со статьей 18».
Такими лицами являются граждане Республики Молдова, ибо в соответствии со статьей 20 (пункт «I») НК в валовой доход не включается имущество, полученное физическими лицами - гражданами Республики Молдова в порядке дарения.
Напомним, что помимо граждан РМ и нерезидентов, у нас есть налоговые резиденты Молдовы , которые не являются гражданами РМ. Как быть в случае, когда предприятие осуществляет дарение в пользу налоговых резидентов – неграждан РМ?
Ведь, для налоговых резидентов – неграждан РМ доход, полученный в результате дарения, является налогооблагаемым доходом. Соответственно, положения статьи 90.2 (3) НК не распространяются на налоговых резидентов – неграждан РМ.
Предприятия, которые осуществляют дарение в пользу резидентов – неграждан РМ, должны в соответствии со статьей 90 (3) НК предварительно удерживать как часть налога сумму в размере 5 процентов из выплат, полученных этими физическими лицами со-гласно статье 18 (естественно, с подачей сведений по данным выплатам согласно статье 92 НК) (см. подробней: С.Темрин. Налоговые аспекты дарения / БНК, 2010, №5).
С суммы дарения взносы на социальное и медицинское страхование не начисляются (п.26 Приложения 5 Закона о бюджете государственного социального страхования на 2011 год и п.27 Приложения 3 Закона о размере, порядке сроках уплаты взносов обязательного государственного медицинского страхования).
У схемы большой минус – получатель дара должен быть надежным человеком.

Таким образом:
1) для резидента – гражданина РМ налоговые платежи в данном случае составят 15 % от расходов на отпуск.
Надежность этого варианта – 100 %.
2) для резидента – негражданина РМ налоговые платежи в данном случае составят 5 % от расходов на отпуск. Но резидент – негражданин РМ должен будет подать декларацию о своих доходах. Правда, приднестровцев (а они резиденты РМ по НК) заставить подать декларацию будет затруднительно.
Надежность этого варианта – 100 % (или около того, так как возможен вариант, когда Госналогслужба попробует признать данное дарение притворной или мнимой сделкой).

Вариант 4. Заем
Выдача предприятием своему сотруднику беспроцентного займа квалифицируется как льгота, предоставляемая работодателем (п. d статьи 19 НК). Выдача предприятием взаимозависимому лицу беспроцентного займа открыто не ограничивается Налоговым кодексом, но при желании данная сделка может быть поставлена под сомнение (нарушается принцип «на расстоянии вытянутой руки», хотя, отметим, этот принцип законодательно не закреплен в первых двух разделах НК).
Но у нас есть третья категория потенциальных получателей беспроцентного займа, для которых не возникает налоговых последствий. Это налоговые резиденты - физические лица, которые не подпадают под статус работников предприятия и взаимозависимых лиц предприятия.
Никто не запрещает заключить долгосрочный договор беспроцентного займа, с последующим продлением. А там… как в известной сказке, «то ли верблюд помрет, то ли султан сдохнет».
Необходимо отметить, что при сильном желании никто не мешает Госналогслужбе попробовать признать данную сделку притворной или мнимой.
У схемы большой минус – получатель займа должен быть надежным человеком.
Надежность этого варианта – 80 – 100 %.

Вариант 5. Командировка
Когда у фирмы служебные поездки за рубеж совершаются регулярно, довольно сложно проконтролировать, какие поездки деловые, а какие нет. Главное - цель поездки должна быть убедительной, потому что оправдательные документы (билеты, квитанции гостиниц и т.д.) будут при любом варианте. В этом вопросе необходимо соблюдать меру – поездки летом в Ялту, Анталию, Золотой Берег вызывают подозрения. В лучшем случае хорошо, когда в странах, где находятся курортные зоны, у вас есть деловые партнеры. Хотя, деловые обычаи предполагают, что партнеры могут встречаться там, где им удобно. Таким образом, если ваши расходы на командировки подходят под категорию «обычных и необходимых расходов», то налоговые обязательства отсутствуют.
Надежность – 50 – 70 %.

Вариант 6. Повышение квалификации
Вариант, очень похожий на командировочный. Реклама бизнес – семинаров везде и всюду. Найти можно любой удобный вариант. Главный критерий – соответствие категории «обычных и необходимых расходов». Пакет документов хорошо бы дополнить фотографиями с семинаров. Нужно быть готовым экономически обосновать необходимость таких расходов на повышение квалификации кадров. В этом случае налоговые обязательства отсутствуют.
Надежность – 50 – 70 %.

Вариант 7. Представительские расходы
Достоинства и недостатки аналогичны вариантам 5 и 6. Надежность схемы такая же.


При превышении суммы сделки в 300 тысяч в месяц, где участвует физическое лицо, необходимо помнить, что такие сделки могут квалифицироваться как «сомнительные» со всеми вытекающими последствиями.

PS: Уважаемые коллеги! Очень жду ваших замечаний, критики и оценки надежности схем.

[AFEX]

наврядли ситуации описанные в п. 1-3 являются схемами
у схемы 4 минус не совсем понятен, да и то, солидному бизнесмену проще заплатить 3/20 часть и спать спокойно, так как "или осел или..." являются неопределенностью, а вот неопределенности как раз солидные бизнесмены и боятся, хотя не исключаю оттягивание оплаты п.н. в случае острой необходимости наличных через заем знакомому
остальные схемы ввиду низкого уровня безопасности оставим на выбор рискованных предпринимателей
из практики:
все что больше 1/100 миллиона (т.е. принятие на баланс собственного предприятия каких либо персональных затрат больше чем на 10 тыс) приводит к улыбкам со стороны проверяющих, и как следствие ДЕЛЕЖУ экономии: либо на официальном либо на неофициальном (в большинстве случаев) уровне

[Сергей Темрин]

AFEX,
1) не очень понял, почему варианты 1-3 не являются схемами?! У нас есть цель (с наименьшими налоговыми потерями поехать в отпуск), пути достижения этой цели могут быть разные. А если разные, то это уже варианты, схемы, стратегии, называйте, как хотите.
2) Почему минус варианта 4 не совсем понятен? Вот раньше понаделали АО, ООО - в учредители брали кого не попадя. А у людей есть такая склонность умирать или уезжать. Появляются родственники и говорят: ребята, а вы по документам мне должны. Так и в нашем случае - умер учредитель фирмы - пришли родственники - а по документам этот человек нам должен. Просто, когда используются мнимые или подложные документы, доля риска возрастает.
3) А остальные схемы (5-7) бывают, что и проходят. Не скажу, что в 100 % случаев, но проходят

[AFEX]

У нас есть цель (с наименьшими налоговыми потерями поехать в отпуск), пути достижения этой цели могут быть разные. А если разные, то это уже варианты, схемы, стратегии, называйте, как хотите.

поехать в отпуск получая при этом пологающиеся по закону отпускные есть обязательство работодателя
если директор/ он же учредитель решит что ему нужны деньги он не возмет их через зарплату, а может и возьмет если ему до пенсии осталось 3 месяца
по третьему варианту не вижу разницу: что по дивидендам что по дарению- налоговый результат идентичен, т.е. присутствие самого налогового планирования как инструмента оптимизации налогообложения туманно
что касается 4 варианта- минус состоит в том что- заем па любому приходиться возвращать, и не дай бог с фирмой что-то не так, залетит в том числе и надежный знаомый
по последним "схемкам" я исхожу из следующего:
для целей законной манипуляции с налогами и создано налоговое планирование, позволяющее оптимизировать налоговые платежи путем использования нюансов действующего законодательства. на практике как оптимизаторы, так и налоговики зачастую путают понятия налогового планирования и уклонения от налогов. нередко при анализе оригинальной схемы налогового планирования налоговикам начинает мерещиться уклонение.
различить эти понятия достаточно просто — нужно лишь определить, насколько схемы оптимизации соответствуют законодательству. если налоги оптимизируются законными способами (вклады в УК, страны с оч. низким уровнем налогообложения, пр.), то речь идет о налоговом планировании, право на которое имеет каждый плательщик налогов. Если же в схеме встречаются незаконные приемы, то налицо уголовно наказуемое уклонение от налогов.

сомнительнозаконные приемы (что по моеу мнению присутсвуют в последних схемах), основанные на использовании пробелов в законодательстве, в практической деятельности представляют довольно небольшой интерес, так как сопряжены с изрядной долей риска, поскольку государственные органы могут решить, что никакого пробела в конкретной ситуации нет и налоговые последствия должны быть другими.

так что предприятия, которые дорожат своим покоем, перед применением какой-либо схемы оптимизации, очевидно, должны ее тщательно проанализировать на предмет законности. конечно, не исключено, что налоговики могут придраться и к законной оптимизации, но, в отличие от случая с уклонением, это будет именно придирка, доказать которую будет гораздо сложнее, нежели справедливое замечание. кроме того, предприятие может попробовать отстоять законность своих действий в суде. стопроцентной гарантии положительного исхода и в этом случае, разумеется, никто не даст, но при умелом подходе шансы у предприятия могут быть весьма велики.

[Сергей Темрин]

[quote/] различить эти понятия достаточно просто — нужно лишь определить, насколько схемы оптимизации соответствуют законодательству. если налоги оптимизируются законными способами (вклады в УК, страны с оч. низким уровнем налогообложения, пр.), то речь идет о налоговом планировании, право на которое имеет каждый плательщик налогов. Если же в схеме встречаются незаконные приемы, то налицо уголовно наказуемое уклонение от налогов.
сомнительнозаконные приемы (что по моеу мнению присутсвуют в последних схемах), основанные на использовании пробелов в законодательстве, в практической деятельности представляют довольно небольшой интерес, так как сопряжены с изрядной долей риска, поскольку государственные органы могут решить, что никакого пробела в конкретной ситуации нет и налоговые последствия должны быть другими.

AFEX, в целом с Вашей последней ремаркой согласен. Взвешенно и очень по-аудиторски.
А вот по поводу различия между законным налоговым планированием и уклонением от налогов, позвольте поспорить. По-моему, как раз-таки, различия очень зыбки и туманны.
Мы с винщиками работаем уже 15 лет. Примеры из жизни. Там нормальная практика, с латышами, литовцами встречаться в Москве или в Варшаве. У российских импортеров финансовый директор живет во Франции и встречаться с ним приходилось в Париже. Выезжать во Францию и Италию на встречу с виноторговцами, а потом у них ничего не купить. Командировки на выставки-ярмарки в Испании. И все это проходило. Пакет представляемых документов - стандартный. Где же та грань между деловыми расходами и личными нуждами?! Едва различима. И, конечно, возникает искушение пользоваться деньгами фирмы не только в коммреческих целях...
Я прав или я прав?
Но в чем я с Вами согласен. Задача консультанта предложить ряд вариантов, при этом прямо указать на возможные риски. А выбор окончательного варианта - это всегда выбор и риски администрации клиента.

[AFEX]

проста,
я че-та очкую, относительно опубликования данного материала в нашем многоуважаемом журнале,
рискую дать совет: описать схемы не как варианты налогового оптимизирования, а как анализ некоторых схем используемых налогоплательщиками, с выводами канешна: нет риска, присутсвует доля риска, оч. рискованная, пр.

[MariBuga]

Может я и не права, но мне почему-то при прочтении подумалось , что никакая это не экономия - просто отсрочка (перенос) выплаты обязательств перед бюджетом (54%) на будущий период.
Варианты , предложенные в статье не новы, но главное они не заменяют сами саму операцию по предоставлению отпускных.
Ну используем мы 1 год вариант с представительскими, второй год - с дивидендами, а дальше? Обязательство ежегодно отправить человека в отпуск с-но ст.118 НК, оплатив все налоги остается у работодателя , т.е. данные схемы не освобождают от отпускных и сами операции замены не равнозначны.Т.е. идет накопление неоплаченных отпускных , что при увольнении может больно ударить, т.к.все равно их придется выплатить в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.Можно, конечно предварительно понизить з/плату, но сейчас у многих фирм ФОТ фиксируется отчетами ежемесячно - тоже не развернешься. Не следует забывать и о п.4 и 5 ст.118 ТК, где ясно написано, что
Запрещается непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в течение двух лет подряд, а также непредоставление ежегодного оплачиваемого отпуска работникам в возрасте до восемнадцати лет и работникам, имеющим право на дополнительный отпуск в связи с работой во вредных условиях.
и
Не допускается замена неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска денежной компенсацией, кроме случаев прекращения индивидуального трудового договора работника, не использовавшего свой отпуск