Налоговый форум Молдовы

Что есть официальная позиция налоговой службы? Это словосочетание встречается все чаще в прессе, на форуме:

http://logos.press.md/Weekly/Main.asp?I ... opic=30386

Nata писал(а):Давно мечтала чтобы у нас был свой молд.проф. форум.
Что дает?
1) Обмен информацией опытом и знаниями.
2) держит в тонусе
3) новые интересные люди.
4) интересные точки зрения и рассуждения .Не только официальная позиция Мин Фина и ГНИ.

Binaun писал(а):Официальная позиция налоговой понятна. Хотя не понятно почему они пришли к такому выводу.

ttv писал(а): в Вашем случае лучше будет задать вопрос журналу fisc.md, в котором публикуется официальная позиция НИ.

Сергей Темрин писал(а):О ПРИМЕНЕНИИ НДС ПРИ НАЛИЧИИ БЕЗНАДЕЖНОГО ДОЛГА
Седьмого апреля 2000 года Главной государственной налоговой инспекцией было вы-пущено письмо № 11(10-13-02/1-1651) «О применении положений статьи 116 Налогового кодек-са», в котором была дана официальная позиция налоговой службы в отношении как понятия «безнадежный долг», так и применения НДС в случае его наличия при расчетах между субъек-тами обложения НДС за осуществленные налогооблагаемые поставки товаров, услуг.
Юрий Ликий
БНК, 2004, № 4

Сергей Темрин писал(а):Посмотрел и 216 (6), и 248-249 НК. И вывод один - и акт, и решение - это официальная позиция Госналогслужбы. Причем, официальная позиция по конкретным вопросам.

Термин "официальная позиция налоговой службы" ,на мой взгляд, подменяет несовершенное законодательство, которое пестрит множеством противоречащих друг другу пунктиков и статей. У налоговой службы не должно быть СВОЕЙ ПОЗИЦИИ. Она должна просто следовать букве закона.

Добавлю еще 2 копейки (просто наболело). Налоговая служба, применяя закон на практике, должна выявлять несостыковки в законодательстве и способствовать их устранению, а не формировать СВОЮ ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ. Но мы ведь в зазеркалье... Может в нашей стране и наступит время главенства закона, но " жаль только жить в эту пору прекрасную не доведется ни мне ни тебе".

К чему тема то?!

Райэл писал(а):К чему тема то?!

Вопрос непонятно изложен?
Других скрытых смыслов нету.

korn писал(а):Термин "официальная позиция налоговой службы" ,на мой взгляд, подменяет несовершенное законодательство, которое пестрит множеством противоречащих друг другу пунктиков и статей. У налоговой службы не должно быть СВОЕЙ ПОЗИЦИИ. Она должна просто следовать букве закона.

А если буква закона так написана, что позволяет двояко трактовать конкретный вопрос. Вы поймите, все территориальные налоговые инспекции должны быть едины при применении спорного вопроса. Иными словами, разъяснения ГНС способствуют применению единой правоприменительной практики всеми подразделениями налоговых органов. Поэтому у ГНС должна быть своя официальная позиция. Вопрос, всегда ли она правильна? Оспаривайте, судитесь!
Вторая функция разъяснений ГНС - это ответы на запросы налогоплательщиков.
Обе функции разъяснений (писем) ГНС позволяет налогоплательщикам понимать, какие позиции по самым разным вопросам занимает Госналогслужба. И тем самым, это позволяет налогоплательщикам корректировать свою налоговую позицию.
Опять повторюсь, что никто не запрещает налогоплательщикам оспаривать в судебном или ином порядке официальную позиию налоговых органов. Отметим, что под давлением налогоплательщиков позиция ГНС менялась, и этому есть куча примеров.
А вот если бы не было официальной позиции Госналогслужбы, был бы хаос. А лучше плохая определенность, чем ловля рыбки в мутной воде. На мой взгляд.

PS: Агрессивная налоговая политика предприятия всегда сопряжена с увеличением налоговых рисков.
"Каждый выбирает для себя женщину, религию, дорогу,
Дьяволу молиться иль пророку,
Каждый выбирает для себя!"

"Поэтому у ГНС должна быть своя официальная позиция. Вопрос, всегда ли она правильна? Оспаривайте, судитесь!"
-Очень мило - тратьтесь на юристов и, имейте головную боль примерно на год, чтобы доказать что Вы не верблюд и что официальная позиция налогового инспектора не соответствует закону. (3 случая в личной практике. Дела все выиграны, но закончились лишь в третьей инстанции - верховном суде).

"Отметим, что под давлением налогоплательщиков позиция ГНС менялась."
-А "давление налогоплательщиков" - это нервы, бессонные ночи, дискуссии с руководителем, потеря времени на сбор документации для рассмотрения вопроса и запросы в ГНИ.

"А лучше плохая определенность, чем ловля рыбки в мутной воде."
- Именно в плохой определенности и ловится рыбка. И как это весело, что законодательство у нас - мутная вода.

korn писал(а):И как это весело, что законодательство у нас - мутная вода.

Между прочим, река Молдова, стекая с гор, несёт мутную воду. Этим фактом и объясняется название реки. Ведь слово "молда", в переводе со старославянского, означает "мутная вода" или "грязная жижа". "Молда" - устаревшее слово, но иногда ещё используется горняками и строителями. К примеру, жижа, которая остаётся после гашения извести - тоже называется "молда".
Реку назвали Молдовой заслужено. Прилегающую к реке область назвали Молдовой "за компанию". Теперь и молдавскую республику в Бессарабии назвали Молдовой, не подумав что "Как корабль назовёшь..."

"Отметим, что под давлением налогоплательщиков позиция ГНС менялась."

Вот этого нам не хватает. А все остальное ерунда.

Так значит без разъяснений (писем) ГНС было лучше?!
О позиции ГНС узнавали бы только во время проверки.
Вы поймите, будет официальная позиция у ГНС или не будет, эта Служба обязана "ловить мышей". У нее есть план по налоговым сборам, по штрафам. И каждый год этот план повышается. А если ты не выполняешь план, то возникает вопрос о соответствии занимаемой должности.
И, как вы говорите, нужно только по закону, а спорные моменты решат в пользу налогоплательщиков (ст.11 НК), это прекраснодушная маниловщина - так не будет никогда.
Наоборот, жизнь показывает, что гайки закручиваются, законодательство усложняется, прежние проходные схемы перестают быть ими, наказания ужесточаются.
Поэтому, понимая на какой позиции оказывается ГНС, ты сам принимаешь решение: или шашки наголо, или "лучше меньше, да лучше".
Я так нудно распространяюсь, потому что не понимаю, почему письма ГНС вызывают такую обструкцию...

Сергей Темрин писал(а):И, как вы говорите, нужно только по закону, а спорные моменты решат в пользу налогоплательщиков (ст.11 НК), это прекраснодушная маниловщина - так не будет никогда.

К такой " маниловщине" стремятся все цивилизованные страны.

Сергей Темрин писал(а):Я так нудно распространяюсь, потому что не понимаю, почему письма ГНС вызывают такую обструкцию...

Потому что в идеале хотелось бы чтобы законы были понятны .
Чтобы на каждый пункт закона не было по 33 разьяснения ГНС.
Потому ,что столько разьяснений сложно мониторить.
Потому что и ( и на солнце бывают пятна) официальная позиция ГНС на один и тот же вопрос тоже способна меняется. Это ли не мутная вода?

НО! конечно лучше знать ОПНС заранее , чем при проверках.

Ребята, да если законы станут понятными, то мы останемся без работы.

Райэл
Без паники с такими темпами, на твой век еще хватит

Райэл писал(а):Ребята, да если законы станут понятными, то мы останемся без работы.

Почему? Сразу все предприниматели станут бухгалтерами?