ПН у источника выплаты

[Владимир Долгий]

Для Владимира Долгий.
Так на семинаре сама г-жа Шпак и ответила , что правы будут и те и другие, когда ей это вопрос задали. Правда, ей явно не хотелось на него отвечать.

Мда... . Вот это уже пугает.

[Александра]

РЕбята, так что может значить письмо ГНИ
http://www.fisc.md/INDEX_main.aspx?sour ... 0rom2.ascx по отношению к нашему вопросу по 5%? То есть о 5% так ничего не сказали. Но считаю, что это письмо косвенно поддерживает тех, кто считает, что услуги не должны облагаться 5%.
Есть какие-либо мнения?

[AFEX]

что в ентом случае радует, так это то что мы были ПРААААВЫЫЫ !!!!!!

всех поздравляю, а также тех кто вдохновлялся читая наши обсуждения (ну мысли там, идейки пр.) и выпустили такое письмо которое "косвенно поддерживает тех, кто считает, что услуги не должны облагаться 5%. "

[Александра]

что в ентом случае радует, так это то что мы были ПРААААВЫЫЫ !!!!!!

всех поздравляю, а также тех кто вдохновлялся читая наши обсуждения (ну мысли там, идейки пр.) и выпустили такое письмо которое "косвенно поддерживает тех, кто считает, что услуги не должны облагаться 5%. "

Рада, что вы меня поддерживаете, т.к. уважаю ваше мнение!
А теперь, касательно 5% у меня возник вопрос. Что мне делать с теми, кто, поддавшись на статью, сдела перерасчет? В принципе, есть время еще все исправить.

[AFEX]

......
А теперь, касательно 5% у меня возник вопрос. Что мне делать с теми, кто, поддавшись на статью, сдела перерасчет? В принципе, есть время еще все исправить.

думаю не следует,

помните что говорила г-жа Шпак: что будут правы и те и другие

[Александра]

......

думаю не следует,

помните что говорила г-жа Шпак: что будут правы и те и другие

Г-жа Шпак и в статье (№10 от 2007) тоже говорила...
Ладно, кто старое помянет...
Спасибо, AFEX, за ваше мнение!

[Юрий]

Согласно ст. 90,1 п. (3.2) действие ст. 90 (2) приостанавливается до тех пор пока действует ч. (3.1), т.е. пока подоходный 0% то и у источника выплаты для юридических лиц тоже 0%

[Nata]

Владимир Долгий,

если 0% только на два года!!!! (2008-2009).

откуда такая инфа?

[Надежда]

Г-жа Шпак считает,что правы и те и другие, но всё-таки склоняется к тому,что 5% не следует удерживать с компенсируемых услуг.
("БНК" № 12 2007, стр. 8-11.)

[Igor]

Согласно ст. 90,1 п. (3.2) действие ст. 90 (2) приостанавливается до тех пор пока действует ч. (3.1)

Юрий, Спасибо

[Александр Муравский]

Г-жа Шпак считает,что правы и те и другие, но всё-таки склоняется к тому,что 5% не следует удерживать с компенсируемых услуг.
("БНК" № 12 2007, стр. 8-11.)

Здесь точнее сказать, что правы те, кто не удерживал 5% с компенсируемых услуг, но ни те, ни другие не допустили налогового нарушения, и, соответственно, не понесут наказания. Надеюсь

Хотя конечно опять наворотили проблему, которой не должно было быть вообще. И это после стольких лет применения статьи 90 НК!!!!!

[Александр Муравский]

изобретательные же люди работают в ГГНИ

[Надежда]

Как же им, бедным, икается сейчас

[Svetlana]

Все уже прочитали очередные разъяснения по удержанию 5% в БНК12/2007 (авторы: Шпак и Гричук). особенно впечатляет выражение "на наш взгляд" из последнего абзаца статьи...
Остается открытым вопрос:
1 арендодатель- неплательщик НДС
2 арендатор- плательщик
3 субарендатор
? Двойное обложение НДС при передаче в субаренду коммунальных услуг? (нет договора между арендодателем и субарендатором) (Вариант с включением в ст-ть аренды не рассматривается)

[AFEX]

:D Все уже прочитали очередные разъяснения по удержанию 5% в БНК12/2007 (авторы: Шпак и Гричук). особенно впечатляет выражение "на наш взгляд" из последнего абзаца статьи...
Остается открытым вопрос:

не согласен что енто очередное разъяснение, это ,считаю, изменение "нашего взгляда" под натиск профессионалов (в т.ч. нашего с Вами), хотя нуна было чтоб это было напечатано уважаемого мной журналом СА

что касается открытых вопросов то, дорогая Светлана, "вопросы были, вопросы есть и вопросы будут есть"