Налоговый форум Молдовы

Добрый день,
не знаю
успел ли кто-то прочитать ст. (ответ на вопрос) г-жи Л.Аблиной на стр. 25 СА 8/2010 относительно удержания пн с вознаграждений членам руководящих органов АО
я прочитал
так вот
с каких это пор взаимоотношения между членом руководящего органа и АО считаются трудовыми если между ними не заключен трудовой договор?????

я не согласен с такими выводами, так как автор взял за основу закон об оплате труда, но
скажем, к примеру для АО,
закон об АО предусматривает следующее:
ст. 66(14) В отношениях между обществом и лицами, составляющими совет общества, применяются, по аналогии, правила поручения, если уставом общества не предусмотрено иное.
т.е.
если уставом, и только уставом могут быть предусмотрены другие правила, предусмотрено заключение трудовых взаимоотношений с советом общества,
тогда автор прав,
отсюда и обязанность заключения трудовых договоров между обществом и членами совета общества, канешна в письменном виде как это предусматривает ТК РМ
в противном случае,
считать взаимоотношения между обществом и членами совета, как трудовые, только по решению суда,
но суд, я уверен на 100%, не будет квалифицировать это как трудовые взаимоотношения если уставом это не будет предусмотрено.
и канешна же,
отсюда совсем другие налоговые последствия этих взаимоотношений

автор , канешна же был прав, когда делал ссылку на ст. 73(7)
которая предусматривает что:
На отношения между должностными лицами и обществом законодательство о труде распространяется в части, не противоречащей настоящему закону.
т.е. только если это не противоречит НАСТОЯЩЕМУ ЗАКОНУ

AFEX, тема интереснейшая, очень хочется обсудить. Но, вначале неплохо бы прочесть. В связи со праздниками до журнала доберусь в среду.
А то, как бы не получилось, "я "доктора живаго" не читал, но осуждаю.

типа вопрос бухгалтерам не интересен?!
а зря

AFEX писал(а):типа вопрос бухгалтерам не интересен?!
а зря

AFEX, да интересен. Будете смеяться, но второй день не могу в офисе найти этот номер "Контабилитатя", видимо, кто-то любитель домашнего чтения.

AFEX писал(а):типа вопрос бухгалтерам не интересен?!
а зря

Очень интересен. Надо прочитать.

AFEX писал(а):типа вопрос бухгалтерам не интересен?!
а зря

Интересен интересен,только вот время бы найти, до журнала добраться.

AFEX прав.
Любопытно, как автор трактует закон:
"Другими словами, для того, чтобы лица, избранные членами совета общества, могли исполнять соответствующие функции, нет необходимости в обязательном порядке заключать с ними ИТД."
"понятие "член совета общества" можно рассматривать как понятие, тождественное понятию "работник"

Г-жа Аблина, случаем, не фискал? Мышление похожее - однонаправленная вольность в трактовке законов...

Возникает другой вопрос - почему закон об оплате труда ограничивает размер вознаграждения членам совета АО?

Наблюдение: в законе об оплате труда только по отношению к членам совета АО используется термин "вознаграждение".

Accountant писал(а):[Г-жа Аблина, случаем, не фискал? Мышление похожее - однонаправленная вольность в трактовке законов...

Зачем же переходить на личности?! мы же обсуждаем статью, а не госпожу Аблину!
Да, трактовка может быть слегка расширительной.
Но в части налогообложения (если человек хочет удержаний по максимальной ставке), автор ведь прав.

Сергей Темрин писал(а):.......Да, трактовка может быть слегка расширительной.
Но в части налогообложения (если человек хочет удержаний по максимальной ставке), автор ведь прав.

но
в НК
нет такого понятия как человек
а есть такие как
работник (ст. 88(6))
и
физическое лицо (ст. 90(3))
зачем трактовть расширительно
ведь по такой трактовке получается
и платежи в Соцфонд
и
платежи в Медфонд

я за взаимоотношения по договору поручения, если уставом не предусмотрено иное
тe
"dacă prin actele constitutive sau prin contractul încheiat între persoana juridică şi membrul consilului societății nu se stabileşte altfel, atunci relaţiile dintre ele se reglementează prin dispoziţiile contractului de mandat. Contractul dintre persoana juridică şi membrul consilului societății poate fi un contract de muncă, în acest caz relaţiile dintre aceştia vor fi cârmuite de prevederile codului muncii."

AFEX писал(а):но в НК нет такого понятия как человек а есть такие как работник (ст. 88(6))
и физическое лицо (ст. 90(3))
зачем трактовть расширительно ведь по такой трактовке получается и платежи в Соцфонд и платежи в Медфонд

AFEX писал(а):я за взаимоотношения по договору поручения, если уставом не предусмотрено иное

AFEX, ну если по гамбургскому счету, какое имеет отношение договор поручения к тем обязанностям, которые имеют члены Совета.
У нас, опять-таки если без натяжек, в таком случае договор поручения будет притворной сделкой. Но это, если по серьезке, но в жизни вполне может и пройти (хотя у нас НДС по импорту услуг возникает во многих случаях, а это дополнительная налоговая нагрузка).

Эти ребята, на мой взгляд, вполне вписываются в в условия статьи 88 (5): "Если физ лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность и предоставляющее услуги, имеет две или более характеристики, определяющие его как работника по найму (sic! вот и работник определился в налоговых целях), то его доход рассматривается работодателем как заработная плата, с которой удерживается налог в соответствии с настоящей статьей".
А вывод автора о том, что с членами Совета "нет необходимости в обязательном порядке заключать заключать с ними ИТД" вполне нормален, хотя при желании где-то можно и поспорить.

где найти характеристики работника по найму?

и еще
С.Б.
у Вас таки появился интерес к теме
да и вопросов у Вас больше чем ответов