Письмо о возврате долга!

[Катрин С.]

Anatol
ну я надеюсь, истец мотивировал. только судья должен в обеспечительных мерах отказать соответвующим актом с мотивацией. нет?)


asotel

Но мы долись в первом же заседании расмотрение иска при отсутствии ответчика.

это круто...)))

[Катрин С.]

Если письмо вернулось обратно,

или нет уведомления о получении , адвокат клиента легко может отклонить этот аргумент.
Кто его видел? кто его трогал это ваше письмо?Клиент не был извещен - и докажите обратное.

пока не знаю, какую точку зрения принять - приму удобную)

контрагент указал в договоре адрес. мы по этому адресу отправляем письмо. контрагент сменил адрес, а нас не уведомил. эта чья проблема? контрагента. мы не обязанны его искать с "собаками".
проблема в том, что очевидная обязанность контрагента уведомлять нас о смене своих данных не прописана в законе (бегло в ГК не нашла, может где в спец. законах есть). а значит, что решит судья по этому вопросу - бабушка на двое сказала. в конечном итоге, порядок предсудебного спора будет определятся условиями договора.
Так что, уважаемые форумчане, устанавливайте в договре обязанность контрагента уведомлять о смене своих свои координат

Прошу прощения за очевидную тупость)))
Статья 574. Смена места жительства, места нахождения или места осуществления деятельности кредитора или должника
(2) Дополнительные расходы и риски, связанные с переменой места жительства, места нахождения или места осуществления деятельности, несет сторона, сменившая место жительства, место нахождения или место осуществления деятельности.

[Tiberius]

Кать, обрати еще внимание на ст. 67 ч. (5) ГК:

Юридическое лицо обязано опубликовать объявление в Официальном мониторе Республики Молдова об изменении своего места нахождения под угрозой возмещения причиненных убытков.

[Tiberius]

Tiberius?
А договор между юр.лицами может быть заключён в устной форме?

Вообще, договоры между юрлицами должны заключаться в письменной форме. Под угрозой невозможности использования свидетельских показаний для их подтверждения.

А если договор не заключался, а только подразумевался при выписке счетов и накладных, можно ссылаться на понятие "общепринятая практика" ("good practice")?

Если накладная была отписана вместе с переданным товаром и принята покупателем, то договор уже считается заключенным. Другое дело, что его никто не составлял в виде письменного документа под названием "ДОГОВОР". Раз есть согласие с обеих сторон, значит договор уже имеет место быть.
Правда, общепринятая практика тут не причем. Будут применяться общие положения об исполнении обязательств. Когда срок исполнения обязательства (в данном случае, оплаты за товар) не установлен, то должник должен исполнить его в течение 7 дней с момента предъявления требования кредитором.

[Tiberius]

амое действенное - топать в прокуратуру, а не в суд) ибо из суда исполнительные листы возвращаются без исполнения (нет имущества), а когда то же самое лицо ищет прокуратура, оно само быстренько объявляется.

Ты пойди попробуй дело возбудить.
У нас органы жутко не любят заниматься подобными вещами, посылая кредитор куда подальше..., вернее, в суд. Мол, разбирайтесь там.
В 99,9 % случаев получаешь именно такой стандартный ответ.

Мы просили в иске об этом, но судья отказал

asotel
чем мотивировал?

А они ничем не мотивируют. Они просто тупо не рассматривают ходатайство о применении мер по обеспечению. Устно говорят: "Не вижу оснований для применения мер по обеспечению."
Мне недавно одна судья в Окруном экономическом заявила, что мол, тот факт, что должник не платит, еще не говорит о том, что есть риск неисполнения судебного решения. На возражение о том, что так ведь не платят уже давно, отвечает, что а у них там все давно не платят. Если бы платили, то и в суд никто бы не ходил.
Вот такая вот логика...

[Катрин С.]

Tiberius

Ты пойди попробуй дело возбудить.
У нас органы жутко не любят заниматься подобными вещами, посылая кредитор куда подальше..., вернее, в суд. Мол, разбирайтесь там.
В 99,9 % случаев получаешь именно такой стандартный ответ.

к несчастью у меня львиная доля должников-физиков. а для них есть 191ч.2 УК

А они ничем не мотивируют. Они просто тупо не рассматривают ходатайство о применении мер по обеспечению. Устно говорят: "Не вижу оснований для применения мер по обеспечению."
Мне недавно одна судья в Окруном экономическом заявила, что мол, тот факт, что должник не платит, еще не говорит о том, что есть риск неисполнения судебного решения. На возражение о том, что так ведь не платят уже давно, отвечает, что а у них там все давно не платят. Если бы платили, то и в суд никто бы не ходил.
Вот такая вот логика...

вот что мне говорит моя, "испорченная" российским правосудием, логика. заявление на обеспечительные меры есть? да. оно должно быть рассмотрено? да. по результатам рассмотрения должно быть вынесено определение? да. определение можно обжаловать? да. правда, пока будешь обжаловать, дело может закончится, но это второй вопрос
в чем погрешность?

[Tiberius]

Погрешности в твоей логике нет. Потому что это нормальная логика.
Но вот логику молдавских судей я редко могу назвать нормальной. Они просто не выносят никакого определения по твоему ходатайству об обеспечении иска. Как будто его и не подавал никто.

По поводу ст. 191 не совсем понял. Причем здесь присвоение чужого имущества.
Чаще всего должникам можно было бы мошенничество "шить". Но этим просто никто не хочет в прокуратурах и полициях заниматься.

[svetuta]

Они просто не выносят никакого определения по твоему ходатайству об обеспечении иска

как же не выносят, сотря чей судья
на меня как физ.лицо подали иск, с вынесением определения об обеспечении иска...с секестром на недвижимость, заблокировали мои счета в банках
и я об этом узнала спустя почти два месяца...
самое интересное что банки в которых я обслуживаюсь даже не поленились позвонить и сказать или спросить что да как...
счёт заблокировали, кредит не погасили, пеня налетела...и.т.д.

[Катрин С.]

Tiberius
эм.. ну должно же в ходе суд. заседания фиксироваться, что сторона подавала заявление? его же можно и отдельно, через канцелярию с отметкой подать?

вспомни специфику моего предприятия и поймешь причем тут 191 п.2 пп.d)

svetuta
однако, какая опасная профессия - бухгалтер
Надеюсь, иск был в Вашу пользу? насколько я помню, можно подать в суд на возмещение убытков, причиненных мерами по обеспечению иска.

[svetuta]

Надеюсь, иск был в Вашу пользу?

определение об обеспечении нам отменили на второй же день как я узнала об этом
причём судья такие глаза сделал .."как такое могло случится ?"..как будто бы определение писала Я ..
первую инстанцию я проиграла...но об исходе я уже догадалась с первого заседания
и такое чувство было что и решение уже есть
сейчас в Апеле
очень надеюсь что справедливость восторжествует..
компания истца большая...пользуется расположением у кого надо...

[Катрин С.]

svetuta
ну кто пишет решения, мы догадываемся даже в РФ просят порой принести решение "на флешке"...
желаю удачного исхода дела! есть возможность доказать ущерб, причиненный обеспечительными мерами? может им и это вконце "впаять"?)))

[svetuta]

может им и это вконце "впаять"?)))

обязательно, от меня не так легко отделаться будет..

[Катрин С.]

svetuta
дадада! пусть знают наших!

[diancic82]

svetuta слушайте творят что хотят, у моей знакомой тоже был случай, к сожелению без положительного исхода. У нее знакомая директор филиала одного крупного банка в Кишиневе, там у нее расчетный счет на юридическое лицо. Так вот она даже не подозревала что у нее есть кредит в том филиале как физическое лицо, а выеснилось это в один день когда эта тетка забыла погасить кредит и из банка девушка нашла ее по базе. Когда она приехала в банке узнать что и как, оказалось что у нее есть кредит и надо выплатить . Не смогла она ничего доказать и пришлось платить .

[Катрин С.]

diancic82
мне всегда слабо верилось в такие истории. а подпись?