Налоговый форум Молдовы

************************

обвиняют , что бух украл доки ? так получается ?

huxol писал(а):обвиняют , что бух украл доки ? так получается ?

Нет.
"Сокрытие.." Хотя они в документах сами путаются.
_________________________________________________________________
Плохо, что денег на защитника нет,
а назначенный оказался в сговоре со всеми: бизнесменом, сотрудники Чимишлийской полиции, прокурор, и возможно, работники суда.
Они лишили меня всякой защиты.

Фото взломанной двери прилагается.
"Не за себя, мне за державу обидно!"

Спасибо соседям: скинулись на новую дверь (новая дверь мне понравилась лучше предыдущей :) ).


_________________________________________________________________

cont-md писал(а):назначенный оказался в сговоре со всеми

сочуствую

С моей стороны были не одни попытки мирно решить данный вопрос.
Среди них:
Обращение к благоразумию, с одновременным отводом прокурору:

ПРИЛОЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ...

Как обычно - мои доводы не были приняты во внимание.
В последние дни, составил обращение к Высшему Совету Магистратуры РМ:

Высказываться бухгалтера могут только по желанию, но, призадуматься нужно всем!
Про невиновность бухгалтера - даже не упоминаю.

Но, если у кого -то есть сведения о применении ст.360(1) УК РМ в отношении бухгалтеров (в интернете не нашел ничего) - можете сообщить на странице или в личном сообщении.
Мое личное мнение по данному случаю:

Статья360 Уголовного Кодекса РМ является составной частью Главы XVII ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА,
которая начинается со Статьей 337. Измена Родине
и заканчивается Статьей 363. Незаконное использование знаков Красного Креста.

В Главе XVII Уголовного Кодекса РМ «ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА» нет статъи по которой бизнесмен может обвинить бухгалтера !..

При этом, согласно УК РМ ст.3. «Принцип законности»
(1) Никто не может быть объявлен виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как на основании решения судебной инстанции и в строгом соответствии с уголовным законом.
(2) Запрещается ухудшающее положение лица расширительное толкование уголовного закона и применение его по аналогии.

Тактика сотрудников полиции и прокуратуры в отношении меня на протяжении всего этого периода раскрыта в следующем термине, значение которого было расписано на листке бумаге, прикрепленном на стене в помещении прокуратуры:

Tratament degradant – fapte, care creează victimei sentimentul de teamă, de neliniște, inferioritate, de natură de a o umili sau injosi și eventual, de a-i înfrînge astfel rezistența psihică

Только, не для того оно было расписано :)

Про действия органов все понятно.
А с чего все началось ? Вы удерживали документы, пусть и не сильно необходимые фирме, из-за того что вам не выплатили з/п ? Иск директора о чем ?

Anjel писал(а):Про действия органов все понятно.
А с чего все началось ? Вы удерживали документы, пусть и не сильно необходимые фирме, из-за того что вам не выплатили з/п ? Иск директора о чем ?

Про зарплату и денег ни одна сторона не упоминала.
Бизнессмену хотелось помощи или, можно сказать, благотворительства с моей стороны.
Лично, всегда готов помочь. Но, помогаю, только в свободное время и, только, когда не голодаю.
Просто, вместе с полицейским решили припугнуть, чтобы я работал бесплатно.
А, когда пугают, голова вообще не работает.
Чистые недоразумения между директором и бухгалтером.

Вы вроде ответили, но ничего не понятно. Я сомневаюсь, что из-за отказа в благотворительности на Вас начались репрессии с участием гос. Органов.
Хотелось бы услышать хоть какие то ключевые точки по делу. Вы же предлагаете людям ехать в Чимишлию.

Anjel писал(а):Вы вроде ответили, но ничего не понятно. Я сомневаюсь, что из-за отказа в благотворительности на Вас начались репесии с участием гос. Органов.
Хотелось бы услышать хоть какие то ключевые точки по делу. Вы же предлагаете людям ехать в Чимишлию.

Запрос "не хуже" чем в суде.

Как бы я смог "предлагать"? Учитывая молчание суда и Высшего Совета Магистратуры - легко могут перенести дату. Не могу еще и за них краснеть перед приезжающими.
Если кто-то и решит приехать - каждый принимает решение не из желания помочь - а быть в курсе происходящего.
Не хватало еще, чтобы приезжающие обвинили меня в том, что заседание перенесли...

Лично, в аналогичном случае, поехал бы.

Я не предлагаю, только приглашаю "желающих узнать":

Желающие узнать:
-как бизнесмен может обвинить бухгалтера,
-истинное толкование статьи 360(1) Уголовного Кодекса РМ,
-как защититься бухгалтеру в условиях беззакония в нашей республике
...

А, приехав, Вы и получите ответы на все вопросы.

Предлагать могу только, чтобы желающие высказали свое мнение по следующему вопросу:

? может ли БИЗЕССМАН обвинить Бухгалтера
по ст.360 Уголовного Кодекса РМ,
составной частью Главы XVII ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ И БЕЗОПАСНОСТИ ГОСУДАРСТВА,
которая начинается со Статьей 337. Измена Родине
и заканчивается Статьей 363. Незаконное использование знаков Красного Креста.
?
Думаю, может доносить на бухгалтера, но, причин для доноса нет! Хотя, если вспомнить доносы 37-х годов!..
А, обвинять - прав недостаточно.

Есть ли право снимать всё заседание суда на видео? Если да, то кто сможет помочь вам заснять и выложить?

ttv писал(а):Есть ли право снимать всё заседание суда на видео? Если да, то кто сможет помочь вам заснять и выложить?

Самому - только с разрешения судьи; от них не добиться.
Суд даже не отвечает на мои Обращения.

Поэтому я и отправил просьбу по всем телевидениям Молдовы - "по возможности и желанию" прийти.
Никто даже не поинтересовался.

еще один интересный момент:
при задержании офицер по уголовному преследованию, по-мимо внутреннего паспорта и смартфона, изъял 2(две) банковские карточки и полицу медстрахования, которых не внес в протоколе, несмотря, что рядом был назначенный защитник, от которого успел отказаться на словах и в комментариях на документах. Официальный отвод мог бы написать на листке бумаге, но, мне никто не давал этого делать.

На 2-й день после моего освобождения, при получении паспорта и телефона, потребовал возврата банковских карточек и полицы медстрахования. Офицер вытащил их из ящика своего стола, и с посиневшим от злости лицом, пытался засунуть насильно в мой карман не желая указать их в документе о возврате изъятых вещей.
Отказался, и практически, убежал из-за кабинета боясь применения силы ко мне.
В другой день, после телефонных обращений в Генеральном инспекторате полиции, в результате которых не получил помощи, а замкомиссар - отписался, что факты не подтвердились,
вернулся за получением предметов вместе с женой, чтобы иметь хотя бы какого-то свидетеля.
На этот раз офицер отказался признать изъятыми банковские карточки и полицу медстрахования. выдал только паспорт и телефон.

Назначенный при задержании защитник не подтверждает факт изъятия банковских карточек.
Было ли давление на офисного защитника со стороны "работодателей" или это незаконная практика - мне не угадать.

Факт. что отказывался от "защитника", в виде возражений, на некоторых документах, которых успел подписать - достаточно убедительный.
Несмотря на это, защитник продолжал подписывать документы в качестве защитника.
Успел, один документ не дал подписать защитнику. Взамен, прокурор сказал защитнику: "Ничего, я тебе дам другой экземпляр".
Фактически, лишний экземпляр - это уже подлог.
Это было в подвале где я содержался все 72 часа.

А, защитник не признает мои слова.

Статья 94. Данные, недопустимые в качестве доказательств

(1) При производстве по уголовному делу не могут быть допущены в качестве доказательств и, следовательно, исключаются из дела, не могут быть представлены в судебную инстанцию и положены в основу приговора или другого судебного решения данные, полученные:
1) с применением насилия, угроз или других мер принуждения, с нарушением прав и свобод человека;
2) с нарушением права подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, пострадавшего, свидетеля на защиту;
...
4) лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по уголовному делу;
5) лицом, явно осознающим, что оно подлежит отводу;
6) из источника, проверить который в судебном заседании невозможно;
...
8) с существенным нарушением органом уголовного преследования требований настоящего кодекса;
9) без их исследования в установленном порядке в судебном заседании;
...
12) путем обещания или предоставления какого-либо преимущества, не разрешенного законом.

Статья 95. Допустимость доказательств
(

1) Допустимыми являются относящиеся к делу убедительные и полезные доказательства, полученные в соответствии с настоящим кодексом.
(2) Вопрос о допустимости данных в качестве доказательств решается органом уголовного преследования по собственной инициативе или по ходатайству сторон либо, в зависимости от обстоятельств, судебной инстанцией.
(3) В случае, если при получении доказательств были соблюдены требования настоящего кодекса, обоснование недопустимости таких доказательств возлагается на сторону, оспаривающую их допустимость. В противном случае обязанность обоснования допустимости доказательств лежит на стороне, получившей их, или на стороне, в пользу которой они получены.

Недопустимы, в первую очередь, любые свидетельствования "защитника" против подозреваемого/обвиняемого.

Меня фактически лишили защиты, которой у меня нет до сегодняшнего дня.

Меня не интересуют всякого рода компенсации за моральный ущерб, достаточно будет официальные извинения в Мониторул Офичиал.
Разрешу (не буду просить или требовать) бизнессмену очистить немножко свою совесть перед богом, если вернет стоимость затрат по смене двери.
А 72 часа задержания без воды и еды, в первую очередь останутся на совести бизнессмена до конца его жизни.

Это, при условии прекращения дела или моего оправдания.
Во-втором варианте, все может перевернуться.
"От сумы да от тюрьмы не зарекайся!"