Налоговый форум Молдовы

Ситуация:

есть договор менеджмента на управление предприятием где учредитель выступает менеджером (от AFEX : учредитель - юр.лицо) а заказчиком - предприятие, учрежденное вот этим самим учредителем. За свои услуги "менеджер" получает за это деньги в виде оплаты за услуги.

Хочется узнать мнение форумчан относительно этого договора. Интересно: а что ГНИ скажет по поводу данных затрат понесенные предприятикм-заказчиком.

Ого...
И как подтверждаете реальность расценок на такие услуги?
А какова доля в уставном капитале этого управленца-учредителя?

100%

хотя не вижу логики, но юристы говорят что такой договор имеет право быть , так как хотя по Уставу учредитель и учавствует в управление предприятием, по договору менеджмента его обязанности гораздо шире а законодательством не запрещено совмещение функций учредителя и администратора.

Значит, издержки Учредителя по ентому договору покрываются за счет вот этих "оплат" за услуги менеджмента

В принципе, действительно законодательно не запрещено совмещать эти две функции, ну по-крайней мере, я такого "запрета" не видел и не читал.

Давайте раскроем ситуацию в призме НК!
Это у нас взаимозависимые лица (пункт 12) статьи 5 НК - более 50% и более капитала или прав голоса). Отношения (экономические) между такими лицами, в соответствии с пунктом 25) статьи 5 НК, разворачиваются на Закрытом рынке (!!!), т.е. цена установленные в договоре на оказание услуг, которые формируются в контексте данных отношений, не являются рыночной ценой и требуют документального подтверждения (часть (7) статьи 24), что их "взаимозависимость" не повлияла на определение цены(!!!). Так же стоит обратить внимание, что часть (7) статьи 24 ставит условие допустимости выплаты таковой суммы, т.е. под сомнение ставиться не только размер выплаты (цена), но и сама необходимость таковых выплат(!!!). А также, в соответствии с частью (8) статьи 24 предприятию учредителю-управленцу не разрешается вычет убытков от оказания услуг по данному договору (это так... уже к слову пришлось ).

Обратимся к пункту 26) статьи 5 НК.
"Источниками информации о рыночных ценах на момент заключения сделки признаются:
а) информация государственных органов статистики и органов, регулирующих ценообразование; а при ее отсутствии -
b) информация о рыночных ценах, опубликованная в печатных изданиях или доведенная до сведения общественности средствами массовой информации; а при ее отсутствии -
с) официальная и/или опубликованная информация о биржевых котировках (состоявшихся сделках) на ближайшей к месту нахождения (месту жительства) продавца (покупателя) бирже, а при отсутствии сделок на указанной бирже либо при реализации (приобретении) на другой бирже - информация о биржевых котировках на этой другой бирже, а также информация о котировках по государственным ценным бумагам и обязательствам.
Налогоплательщик имеет право представить налоговым органам информацию из других источников о рыночных ценах на момент передачи товаров, услуг, а налоговые органы имеют право использовать представленную информацию при наличии оснований для признания ее достоверной."

Фу.... вроде описали.

Давайте разбираться, как подтвердить данные расходы в налоговых целях!

- Вам необходимо "заполучить" документальное подтверждение рыночной цены данных услуг (пункту 26) статьи 5 НК).
- Затем в пределах уже известной нам рыночной цены принять к вычету цену, установленную в договоре на оказание услуг между нашими взаимозависимыми лицами.
- Затем, нам следует, как осторожным налогоплательщикам, запостись документами-доказательствами подтверждающими необходимость (допустимость) расходов/затрат по данным услугам(!!!). Вот тут "раздолье"! Обычно, надо следует искать "уникальность" или острую необходимость в предоставляемых услугах. И помните, что ГНИ имеет право их (документы-доказательства допустимости выплаты таковых сумм) признать, но не обязано. Если что… идем в суд!

Вроде так. У кого еще, какие предложения?

Владимир Долгий писал(а):.................
- Затем, нам следует, как осторожным налогоплательщикам, запостись документами-доказательствами подтверждающими необходимость (допустимость) расходов/затрат по данным услугам(!!!). Вот тут "раздолье"! Обычно, надо следует искать "уникальность" или острую необходимость в предоставляемых услугах. И помните, что ГНИ имеет право их (документы-доказательства допустимости выплаты таковых сумм) признать, но не обязано. Если что… идем в суд!

Вроде так. У кого еще, какие предложения?

Есть представитель Учредителя, который заключил договор менеджмента с Уредителем на управление предприятия и который зарегестрирован в РП при МИР-е как менеджер предприятия. Так вот этот менеджер владея подписью и печатью предприятия руководит ею и получает за енто $$$ от Учредителя. У предприятия он не числится как наемный работник - ето подойдет для подтверждения необходимости такого расода

А в суд че-та не хочеца

Полностью согласен с Владимиром Долгий в отношении выводов о взаимозависимости.

Думаю, такой договор имеет место быть.

Учредитель действительно принимает участие в управлении обществом, путем участия в общих собраниях.

Если нужно больше - можно дополнительно оформить.

Если упрощенно, на мой взгляд, это похоже на ситуацию, когда учредитель физ. лицо но выполняет функции директора и получает з/п.

Просто думаю, что для ГНИ такой договор в новинку (может я ошибаюсь). Но не часто применяются у нас такие договора и смотрят на них косо.

Думаю с определение рыночной стоимости за таки услуги будет трудновато.

Подумаю еще по существу, может придут мысли какие.

Думаю что с нового года вам нужно будет ОЧЕНЬ хорошо всё взвесить прежде чем трактовать вычитаемыми расходы по такому договору, ибо сдается мне что в свете 30% штрафа за занижение, налоговики активнее займутся этим вопросом. То что договор возможен, бесспорно. Но смысла выводить деньги таким способом не сильно вижу

Подождите-ка!!!

Я что-то не могу до конца понять Вашу схему. У Вас договор на управление предприятием, заключенный между кем и кем? Можно детальнее все расписать? А то у меня есть ряд смутных сомнений.

И опять же, если возможно, точнее формулировки и термины. Лично у меня использование слов "заказчик" и "представитель" в данном контексте вызывает некоторое недоумение...

учредитель <----- договор на управление ---> предприятие

учредитель <----- договор------> менеджер (не работник предприятия)

предприятие----- деньги за услуги по договору управления------> учредителю

учредитель ----- деньги по договору------> менеджеру

AFEX писал(а):учредитель <----- договор на управление ---> предприятие

учредитель <----- договор------> менеджер (не работник предприятия)

предприятие----- деньги за услуги по договору управления------> учредителю

учредитель ----- деньги по договору------> менеджеру

Какой кошмар, я все больше убеждаюсь что придеца мне еще и на юриста пойти учиться.

AFEX, Расскажите, прошла ли у Вас эта схема.

Потому как очень уж сильно здесь попахивает ч. (3) ст. 2 Трудового кодекса, и соответственно, ч. (2) ст. 221 ГК РМ.

о, Tiberius, а с Вами будет интересно пообщаться и на тему договор на предоставление персонала, как вы считаете, прав ли законодатель, кагда пишет в ст. 111 НК РМ такое : "услуги по найму и распределению персонала (предоставление персонала)"

Tiberius, может вопрос не по теме... у меня "завились" практиканты, я заключила с ними "срочный ИТД", это правильно?

а может лучше договор ученичества?

Elena_MD, и что вы написали в пункте оклад и режим рабочего времени.