Модераторы: AFEX, Люга, Tiana, Binaun, ionix
Marin писал(а):La esential despre zilele de sarbatoare si plata lor conform artilolului 111 al CM. Recent in minele mele au nimerit 2 scrisori
La o intreprindere a fost efectuat auditul economico - financiar.
Exemplu: in luna mai sunt doua zile de sarbatoare nelucratoare 1 si 2 mai. In 2009 ziua de 9 mai a coincis cu ziua de repaus si nu a fost luata in consideratie.
Salariatului i sa achitat pentru luna mai de exemplu salariu de functiune - 3000 lei + 101 lei salariu mediu pentru o zi calindaristica (pentru ziua de sarbatoare nelucratoare 1 mai).
În actul de audit a fost mentionat gresala achitarii renumerarii.
Intreprinderea data a scris o scrisoare adresata Parlamenrului RM ca sa i se explice prevederile art. 111 al CM si exemplul dat.
Va scriu un aliniat din raspunsul la scrisoarea de raspuns al Comisiei protectiei sociale, sanatate si familie al Parlamentului RM
"Prin urmare, achitara de catre angajator salariului pe lunga salariu lunar (de 3000 lei)suplimentar si a salariului mediu pentru ziua de sarbatoare nelucratoare (de 101 lei) nu este corecta, deoarece pentru ziua de sarbatoare nelucratoare salariatului i-a fost mentinul salariul madiu, fiindu-i achitat salariul lunar integral (de 3000 lei)."
Stimati coleji ce parere aveti

Люга писал(а):...Теперь же на основании письма от 17,12,09 ОКАЗЫВАЕТСЯ что выполняя все вышеуказанное,
мы искажали среднюю з/п, дублировали оплату за нерабочие праздничные, т.к. они само собой разумеется учитываются в ОКЛАДЕ...

i totusi, care e varianta corecta?
Ce scrisoare are prioritate - cea de la Parlament din 14 decembrie 2009 sau cea de la Min Economiei nr 07/2-5667 din 05.11.2009 (publicata in aceasta tema) care se contrazic!!!
Наталица писал(а):Люга
зачем руководствоваться какими-то письмами?!Даже и не подумаю!

Вернуться в Трудовые отношения
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 5
|
|