Увольнение директора

[kristina]

Помимо всего прочего, как вам известно, в отличие от простых смертных, директор должен уведомить о своей отставке не за 2 недели заранее, а за 1 месяц. таким образом при оформлении необходимых документов, во избежание несостыковок обращаю ваше внимание на даты, которые будет проставлять в приказах/распоряжениях/заявлениях.

Ст.265 ТК - Руководитель предприятия вправе подать в отставку до истечения срока действия индивидуального трудового договора в случаях, предусмотренных договором, письменно предупредив об этом работодателя за один месяц.

Кроме подлежащих выплате компенсаций (за не использованные ежегоднооплачиваемые отпуска, за досрочное прекращение индивидуального трудового договора в предусмотренных законом случаях и пр.), следует также помнить что датой увольнения работника считается его последний рабочий день, слежовательно все расчеты должны происходить именно в этот день, также как и трудовая книжка должна выдаваться в этот же день.

Не менее важны и записи в трудовой. соответствие дат, номеров приказов, должность согласно классификатору.

[Tiberius]

Sergey,
Обратите внимание на формулировку статьи 70 Закона об ООО на гос.языке.

Administratorul poate fi eliberat oricînd cu sau fără motiv.

То есть слово досрочно как таковое есть только в русском тексте, особой юридической силы не имеющем.

[Василиса]

собственник же в праве уволить директора без причин

это и есть ОТВЕТ на поставленный вопрос "КАК СРОЧНО УВОЛИТЬ ДИРЕКТОРА"

Ну, вопрос изначально состоял не в этом и также не возник потом

[Василиса]

Sergey,
Обратите внимание на формулировку статьи 70 Закона об ООО на гос.языке.

Administratorul poate fi eliberat oricînd cu sau fără motiv.

То есть слово досрочно как таковое есть только в русском тексте, особой юридической силы не имеющем.

Да уж существенное замечание!
То есть как не крути, какой бы у тебя не был договор, человек, соглашающийся работать директором не защищен от произвола учредителей никак.

[Sergey]

Да, Tiberius, снимаю перед вами шляпу. Вы абсолютно правы. Часто можно на переводе попастся. Что со мной и произошло (на русском читал, а на гос. яз. поленился посмотреть, но это потому, что к суду не готовился ) Но ладно. Давайте развивать. Вы защищаете директора в суде - основываете свои требования все же на ст. 263 ТК (ведь они нам выгоднее). Защита ссылается на гос. версию Закона об ООО ст. 70. Чью позицию примит суд? Какой нормативный акт возьмет в основу решения? Ведь от этого, мне кажется, и зависит какое решение будет - решения могут быть абсолютно противоположны в зависимости от того, что взять в их основу - Закон об ООО ст. 70 или ТК ст. 263.

[Sergey]

То есть как не крути, какой бы у тебя не был договор, человек, соглашающийся работать директором не защищен от произвола учредителей никак.

Полагаю, что это вполне нормально в условиях рыночных отношений. А поставте себя на место хозяев, которые не довольны работой директора или не могут найти управу на директора!?

[AFEX]

думаю, вверх возьмут нормы современного международного права в области прав человека, защита директора должна строиться именно по етому принципу

[Sergey]

Согласен с вами, AFEX, то бишь победит ТК не смотря на все юридические уловки . Да и судебная практика по трудовым спорам идет по этому напрвлению.

[Sergey]

Вот мы здесь рассуждаем, а между тем интересную вещь нашел в ТК - ст. 260 ТК - "ИТД с руководителем предприятия заключается на срок, указанный в учредительных документах предприятия, или на срок, установленный в договоре по соглашению сторон". Что же получается? Можно этой нормой оперировать и на основании ее обязать заключить с директором только срочный ИТД, т.к. норма императивная и требует указание срока в ИТД с директором. Получается, что ваш директор (если я не ошибаюсь, Василиса) никуда не денется и обязан подписать срочный ИТД. Норма ст. 260 ТК является специальной и поэтому имеет приоритет над общей нормой (ст. 58 ТК).

[Василиса]

Вот этот момент меня тоже очень смущает - так как выходит, что подписав договор, директор сам себя подставит? и затем не сможет доказать, что он был устроен на неопределенный срок?

Мое мнение - Директор тоже человек, почему его не должны касаться положения Трудового кодекса установленные для других работников? Особенно если, как в данной ситуации речь идет именно о произволе учредителей. Сегодня хочу так, завтра эдак, а отвечать учредитель ни за что не должен?
Согласно нашему ТК в случае если директор не соответствует по каким-то параметрам его можно уволить безоговорочно. А если кто-то из учредителей считает параметрами не достигнутые результаты, а например, размер 90-60-90?
Директор старался, трудился, работал не покладая рук, от сидячего образа жизни поправился - тогда все? пошел вон?
Ну да, я все помню - особенности ведения молдавского бизнеса

[Tiberius]

Sergey

победит ТК не смотря на все юридические уловки

Не согласен. ТК определяет общие условия трудоустройства вне зависимости от организацонно-правовой формы предприятия.

А Закон об ООО является специальным нормативным актом, регулиующим вопросы деятельности конкретно обществ с ограниченной ответственностью. И соответственно, он является специальным актом по отношению к ТК. И соответственно, имеет приоритетную силу перед ним.

Василиса

Директор тоже человек, почему его не должны касаться положения Трудового кодекса установленные для других работников? Особенно если, как в данной ситуации речь идет именно о произволе учредителей. Сегодня хочу так, завтра эдак, а отвечать учредитель ни за что не должен?
...
Директор старался, трудился, работал не покладая рук, от сидячего образа жизни поправился - тогда все? пошел вон?

Мне кажется, что в Вас больше говорят эмоции. Учредитель отвечает, причем наиболее чувствительно, т.к. именно он несет все риски, связанные с деятельностью предприятия.

В данной ситуации, собственинком всего является не директор, а именно учредитель. Поэтому, для того, чтобы фирма достигла определенных целей, взаимопонимание и доверие между учредителем и директором являются принципиальнейшими факторами, потому что именно директор осуществляет текущее управление деятельностью фирмы. И если 100 %-ой уверенности в нем у собственника нет, почему последний должен рисковать?

Представьте, что Вы передали все свое имущество другому человеку, чтобы он распорядался им в Ваших интересах. Но в какой-то момент Вы понимаете, что что-то Вам в деятельности доверенного лица не нравится. Может Вы даже не можете это нормально сформулировать, но на душе, как говорится, не спокойно. Станете ли Вы рисковать и продолжать подобные отношения или с большой долей вероятности прекратите их? Я почему-то думаю, что второе...

Ведь директор может не нарушать ничего, может не злоупотреблять своими полномочиями. И тем не менее фирма будет двигаться не в том направлении, в котором этого желает собственник. Почему он должен наблюдать, как его корабль с нанятым капитаном движется в Америку, а не в Индию (даже если в перспективе это сулит особые выгоды, но двигаться по заданию нужно было все равно не туда)?

И дело не в особенностях ведения молдавского бизнеса, дело в распределении рисков и целях, которые ставит перед фирмой ее собственник.

[Василиса]

Мне кажется, что в Вас больше говорят эмоции. Учредитель отвечает, причем наиболее чувствительно, т.к. именно он несет все риски, связанные с деятельностью предприятия.

Представьте, что Вы передали все свое имущество другому человеку, чтобы он распорядался им в Ваших интересах. Но в какой-то момент Вы понимаете, что что-то Вам в деятельности доверенного лица не нравится. Может Вы даже не можете это нормально сформулировать, но на душе, как говорится, не спокойно. Станете ли Вы рисковать и продолжать подобные отношения или с большой долей вероятности прекратите их? Я почему-то думаю, что второе...

Да, эмоции есть. Еще какие. Из-за тех людей, которые из-за своей тупости ведут производственное предприятие созданное с нуля, к пропасти.
А как Вы ответите, если я скажу, что я один из учредителей?
А тот учредитель, который разрушает предприятие владеет наименьшим количеством голосов, но зато в его руках Законы защищающие интересы меньшинств. не сексуальных, конечно.
Да, это правильно, так должно быть. И директора разные бывают. Но когда убрали одного, а затем со вторым начинается таже ерунда
У человека есть желание самому стать директором, но нет реальной возможности это сделать. Поэтому портит жизнь другим, ну а мы пытаемся справиться и не развалить предприятие. Всеми доступными законными средствами. Только вот законы у нас ...
Что скажите теперь?

[Polina]

так может вам попытаться как то договорится со вторым учредителем - может вы выкупите его долю и пусть идет меньшинства защищает в др месте

[Sergey]

Tiberius,
А Закон об ООО является специальным нормативным актом, регулиующим вопросы деятельности конкретно обществ с ограниченной ответственностью. И соответственно, он является специальным актом по отношению к ТК. И соответственно, имеет приоритетную силу перед ним.

Возможно Вы и правы. Но все же интересно как поступит суд. Вопрос достаточно спорный, т.к. вступают в действие (все же) и нормы трудового права - защита прав работника сегодня не менее актуальна. И как быть со ст. 391 ч. 3 ТК - "действующие законодательные и другие нормативные акты, регулирующие трудовые и иные непосредственно связянные с ними отношения, применяются в части, непротиворечащей настоящему кодексу." Практически тоже самое, что в ст. 69 ч. 3 Закона об ООО - "На отношения между управляющим и обществом распространяется действие трудового законодательства в той мере, в какой это не противоречит настоящему закону". И как быть??? Что же все таки применить? ТК или Закон об ООО?

Ответите Закон об ООО, т.к. принят и вступил в действие позже

[Polina]

что касается директоров - слышала несколько дел в суде, и результат в пользу собственника. На одном очень крупном АО уволили директора - не сошлись во взглядах с собственником. Он дошел до верховного суда - решение - собственник прав.