Налоговый форум Молдовы

Молдавское правительство поменяло Кодекс об административных нарушениях.
Теперь инспекторы труда, обнаружив во время проверки на предприятиях нарушения, имеют право сразу же составлять протоколы. Ранее такими полномочиями обладал только глава трудовой инспекции, его заместители, а также начальники территориальных инспекций.
Проверяющим важно, как в компаниях соблюдают законы по охране труда и безопасности, в каких условиях трудятся их сотрудники. Это не зависит от формы собственности предприятия, законы для всех равны.
В территориальной инспекции работают 5-6 человек, но раньше они не имели права составлять протоколы, а только писали докладную начальнику, бумажная волокита отнимала время, теперь же станет проще. Власти надеются, что когда каждый инспектор сможет составлять протокол, работодатели станут ответственнее относиться к правовым нормам, и нарушений станет меньше.

даже не знаешь, что сказать, но по ходу брать... будут"!, как и раньше, а может и того смотри и больше, нам остается только верить в светлое будущее...

Инспекторам "косвенным методом" подняли з/пл.

А Инспекция Труда приходит без приглашения (тьфу-тьфу ) ? Или только по жалобам трудящихся ?

liona
чаше по жалабам...

Что будет, если пожаловаться на инспекцию труда в министерство?



Все решается очень просто - зам. министра поручит составить ответ генеральному инспектору, на чьи действия вы собственно и жалуетесь

Непосредственность и гениальная простота решений молдавских чиновников как обычно (не)приятно удивляют.

Предистория: бывший работник подал жалобу в инспекцию труда по факту нарушений трудового законодательства (143, 209, 210), а также кодекса о правонарушениях (статья 57(1)). Инспекция отказалась проводить вообще какую либо проверку по жалобе, после чего наш борец за правду пожаловался в министерство.

Господа специалисты, просветите пожалуйста среднестатистического гражданина эрэм - если работник в жалобе сообщает о вышеуказанных нарушениях, то какой логикой руководствуется господин генеральный инспектор Думитру Стэвилэ впаре с заместителем министра Серджиу Саинчуком при трансформации правонарушений в "разногласия, возникшие между работником и работодателем..."? И вообще, как это следует понимать неискушенному в юриспруденции гражданину - "министерство труда и инспекция труда не являются органами трудовой юрисдикции"?

http://lex.justice.md/viewdoc.php?actio ... 768&lang=2
давно уже не сталкивался, но 1) по-моему инспекция рассмаривает жалобы со стороны работников. Она не рассматривает жалобы уволенных/уволившихся лиц, так как они уже не работники.
2) вообще их не поймешь ( как КСТР и многие другие гос органы). То бегут с полслова проверять, то отписки.

Статья 348. Предмет трудовой юрисдикции
Предметом трудовой юрисдикции является разрешение индивидуальных трудовых споров и коллективных трудовых конфликтов по вопросам ведения коллективных переговоров, заключения, исполнения, изменения, приостановления действия или прекращения коллективных и индивидуальных трудовых договоров, коллективных соглашений, предусмотренных настоящим кодексом, а также разрешение коллективных конфликтов, возникающих на различных уровнях между социальными партнерами и касающихся экономических, социальных, профессиональных и культурных интересов работников.
Статья 349. Стороны индивидуальных трудовых споров
и коллективных трудовых конфликтов
Сторонами индивидуальных трудовых споров и коллективных трудовых конфликтов могут быть:
a) работники, а также любые другие лица, имеющие какие-либо права и/или обязанности в соответствии с настоящим кодексом;
b) работодатели (физические и юридические лица);
c) профессиональные союзы и иные представители работников;
d) патронаты;
e) центральные и местные органы публичной власти, по обстоятельствам;
f) прокурор в соответствии с действующим законодательством.
Статья 350. Принципы трудовой юрисдикции
Принципами трудовой юрисдикции являются:
a) достижение согласия расходящихся интересов сторон, вытекающих из отношений, указанных в статье 348;
b) право работников на защиту их представителями;
b1) право работодателей на защиту со стороны патронатов;
[Ст.350 пкт.b1) введен ЗП60-XVI от 21.03.08, МО115-116/01.07.08 ст.441]
c) освобождение работников и их представителей от уплаты судебных расходов;
d) оперативность при рассмотрении индивидуальных трудовых споров и коллективных трудовых конфликтов.
Статья 351. Органы трудовой юрисдикции
Органами трудовой юрисдикции являются:
a) примирительные комиссии (внесудебные органы);
b) судебные инстанции.

jean писал(а):вообще их не поймешь ( как КСТР и многие другие гос органы). То бегут с полслова проверять, то отписки.

ну учитывая, что коррупция в рядах блюстителей трудового законодательства имеет место на уровне рядовых инспекторов, то удивляться, как мне кажется, стоит больше такому явному ее признаку на самой верхушке

За трудовую юрисдикцию спасибо. Тогда возникает следующий вопрос - жалоба в ИТ о нарушении ТК/КоПа работодателем является предметом индивидуального трудового спора или нет? А если является, то получается ИТ вправе писать такие отписки в любых ситуациях, где работодатель нарушает права своего (бывшего) работника?

индивидуальный трудовой спор возникает только между РАБОТНИКОМ и РАБОТОДАТЕЛЕМ.
жалоба в ИТ и ее неудовлетворение - предмет административного спора. Совершенно другая степь.
http://lex.justice.md/index.php?action= ... &id=311729

в дополнение будет сказано,
г-н Ставила очень грамотный специалист,
респект

jean писал(а):жалоба в ИТ и ее неудовлетворение - предмет административного спора. Совершенно другая степь.

бывший работник пришел к такому же выводу и обжаловал отказ ИТ от исполнения своих функций в административном суде - как вы думаете, какое решение вынес суд?

AFEX писал(а):г-н Ставила очень грамотный специалист, респект

кто бы с этим спорил - даже проверка Счетной Палаты его учреждения в 2005 году не смогла доказать обратное (детектив начинается с 4ой стр)

я и говорю, г-н Ставила грамотный специалист, если он руководит инспекцией до сих пор,
давайте рассуждать логично,
главный инспектор должен руководить инспекцией или вести бухгалтерию?

AFEX писал(а):главный инспектор должен руководить инспекцией или вести бухгалтерию?

наверняка г-н Папук вчера в прокуратуре задавал точно такой же вопрос - интересно, что ему господа прокуроры ответили...

AFEX писал(а):я и говорю, г-н Ставила грамотный специалист, если он руководит инспекцией до сих пор,
давайте рассуждать логично,

так я и не спорю - какие тут могут быть сомнения, если он считает жалобу о правонарушении, поданую в ИТ, предметом индивидуального трудового спора?

Мне больше всего нравится такие, как "а мы пойдем на север, а мы пойдем на север" пользователь Rabotnik!
ДА напиши всю историю, выложи свою жалобу и ответ Инспекции, то тогда читателям станет всё понятно.
А то такие, как ты ничего не делают и за это вам на работе дают выговора и увольняют, а вы потом обвиняете в этом всех, кроме себя: самого умного и любимого.
А насчёт тех, кто говорит, что все коррумпированы, то знайте чиновники с умных и образованных людей взяток не берут, так как они знают свои права и чиновнику остаётся только их соблюсти. А то пишите все коррумпированы - лучше сделайте выводы кто ВЫ сами?
Я не защищаю Инспекцию труда есть и там ...... (в семье не без .......), но так сидит дома небось на пенсии мамочки и папочки и жалуется во все инстанции.
Я знаю случаи, когда ребята с Инспекции Труда реально помогли многим людям.
А тебе, пользователь, посоветовал бы лучше почитать Трудовой Кодекс, Закон "Об Инспекции Труда", Закон "Об административном Суде"... тебе уже один грамотный пользователь порекомендовал.
Я извиняюсь... просто злит, когда кто-то кого-то обвиняет без особых на то причин.