Социальное и медицинское страхование

[andrei]

andrei
семинар проводил Н.Цыбуляк - один из руководителей НКССа, а писать заявление о возврате излишне уплаченных сумм совсем не обязательно после сдачи РЕВов, достаточно иметь справки со всех работ об удержанных и перечисленных суммах налога .

Не совсем так. Вот что предусматривает Положение о возврате сумм индивидуальных взносов обязательного государственного социального страхования, излишне уплаченных в бюджет государственного социального страхования.

"13. Сумма излишне уплаченных индивидуальных взносов, определяемая с момента подачи работодателем деклараций застрахованных лиц, возвращается застрахованному лицу на основании типового заявления (приложение № 1), поданного в территориальное подразделение НКСС.

15. К типовому заявлению в обязательном порядке прилагаются:
а) копия сертификата о присвоении ПКСС застрахо¬ванному лицу;
b) копия документа, удостоверяющего личность застрахованного лица."

Как видите, в списке прилагаемых к заявлению документов не указана справка с места работы.

[AFEX]

внесу ясность,
андрей видит и читает только то что ему нужно, т.е. фрагмент из нормы ст. 36(7) нк,
там же конкретно написано: разрешается вычет обязательных взносов в бюджет государственного социального страхования, уплаченных физическими лицами в течение налогового года в размерах, установленных законодательством.
законом о БГСС утвержден размер, который не должен превышать определенный уровень,
а то что больше по то му же закону пологается вернуть (тут даже законодатель не оставил право плательщику на возмещение, а просто сформулировал норму: излишек возвращается).
так вот,
учитывая что излишек возвращается, этот излишек ну никак не может идти в вычеты, хотя он и уплачен до 31 марта

[Лара]

У физика к уплате в бюджет выйдет только 18% (п.н.) от излишне удержанных 6%, остальные 82% он должен получить как возмещение.
(Н: зарплата из разных фирм всего за 2011год 200 000, удержали 6% 12 000, а в декларации физик к вычету обязан указать 11 880 и п.н. выйдет к уплате 21,60, а из соцфонда он получит 120)
А юрики-работодатели ничего менять не должны. Только если на одном предприятии зарплата превышает 16500/мес, тогда удерживаем не 6%, а 990леев .
Никто ничего не теряет - наоборот, ведь больничные ограничены 3-мя, а пособия 5-тью зарплатами по экономике.
ИМХО - это один из немногих позитивных моментов - здравый смысл совпал с законами

[MariBuga]

внесу ясность,
разрешается вычет обязательных взносов в бюджет государственного социального страхования, уплаченных физическими лицами в течение налогового года в размерах, установленных законодательством.
законом о БГСС утвержден размер, который не должен превышать определенный уровень,
а то что больше по то му же закону пологается вернуть (тут даже законодатель не оставил право плательщику на возмещение, а просто сформулировал норму: излишек возвращается).
так вот,
учитывая что излишек возвращается, этот излишек ну никак не может идти в вычеты, хотя он и уплачен до 31 марта

У физика к уплате в бюджет выйдет только 18% (п.н.) от излишне удержанных 6%, остальные 82% он должен получить как возмещение.
(Н: зарплата из разных фирм всего за 2011год 200 000, удержали 6% 12 000, а в декларации физик к вычету обязан указать 11 880 и п.н. выйдет к уплате 21,60, а из соцфонда он получит 120)
А юрики-работодатели ничего менять не должны. Только если на одном предприятии зарплата превышает 16500/мес, тогда удерживаем не 6%, а 990леев .
Никто ничего не теряет - наоборот, ведь больничные ограничены 3-мя, а пособия 5-тью зарплатами по экономике.
ИМХО - это один из немногих позитивных моментов - здравый смысл совпал с законами

Уважаемые, позвольте с вами не согласиться.
В случае возникновения излишка уплаты взносов в пенсионный фонд, данный излишек, возвращенный Ф.Лицу. является для последнего не вычетом, а доходом с-но ст. 18 (n) НК и должен быть обложен п.н..Однако,как правильно заметил Андрей, практическая сторона вопроса все-таки не совпадает с теоретической.И не совпадает,кстати, по одному маленькому параметру - момент возврата ( получения) данного дохода физическим лицом.

Кто на самом деле несет ответственность и удерживает этот самый взнос в пенсионный фонд? Правильно, предприятие.Если ф.л. работает на одном месте работы и у него облагаемый взносами доход превышает лимит, предприятие естественно, при выдаче обязано удержать взносы правильно и проблемы, как таковой вообще не возникает.Если ф.л. работает на нескольких местах работы, на каждом из которых лимит взносов не превышен, а в совокупности возникает ситуация, когда порог превышен, то нарушения факта обложения со стороны предприятий нет.Ни с точки зрения п.н., ни с точки зрения 6%.Сл-но и факта нарушения вообще нет.т.к. функции удержания и уплаты 6% наложены на предприятие.

Сдавая декларацию СЕТ в срок до 31 марта текущего года, ф.л. отчитывается по доходам , полученным за предыдущий год, среди которых получение этой самой переплаты от НКСС ну никак не имеет место быть.НК,на самом деле, не обязывает физическое лицо облагать неполученные им за налоговый период доходы.Это противоречит НК.Нет факта выплаты - нет источника обложения.
Мое мнение, что такой доход должен быть отражен налогоплательщиком( ф.л.) и обложен им при сдаче СЕТ за год, в котором возврат данной переплаты от НКСС был фактически произведен ( этот факт, вне сомнения, документируется и его легко подтвердить) .

[MariBuga]

С расчетом примера , приведенного Ларой при заполнении СЕТ и с методикой самостоятельного пересчета взносов ф.л. вообще не согласна.В данные 200 000 лей может входить и отпуск работника, начисленный и выплаченный ему в декабре за период январь, скажем, а может быть и 2 отпуска сразу все это пойдет по графе SAL.У меня реально был такой случай и в Ревах превышения лимита на возникнет, поскольку , несмотря на то, что выплата произошла в предыдущем году показывается период январь следующего года и возвращать НКСС ф.лицу будет нечего.
Поэтому ничего физик не обязан, а подход при определении данного дохода как вычет специалистами НКСС ошибочен.Все определяется при сдаче РЕВ-ов.

[AFEX]

я конечно не силен в прикладной математике,
но по моему М.Б. не права,
никакого факта оплаты=дохода нет и не может быть, так как нет в принципе такого дохода, челу проста возвращается излишне удержанные "6%"

ПыСы раз 15 перечитывал ст. 18(n) нк рм- нипанятна

[MariBuga]

Почему это я не права? Сейчас скажешь - это опять интрепретация.
З/пл и прочие облагаемые выплаты являются для ф.л. доходом.Раз больше удержали взноса 6% - значит меньше он получил дохода на эту сумму.И если НКСС возмещает эту сумму физику, значит данный недополученный ранее доход вполне подходит под ст 18.п.n)
доходы, полученные в соответствии с законодательством вследствие уплаты неустойки, в виде возмещения неполученного дохода, а также вследствие удержания или возврата задатка;

[AFEX]

мое мнение:
ваапщета ст. 18(n) относиться к налогообложению возникающих доходов из чиста гражданско правовых отношениях (но не бюджетного процесса/ налогового характера)
по юридическим понятиям: возмещение неполученного дохода РАВНО компенсации упущенной выгоды (кстати на гос. языке так оно и есть)
никакой упущенной выгоды тут нет (см. ст. 610 ГК РМ )
тут, по этим доходам,
существует коллизия права (налогового),
так как такие виды дохода можно найти и в ст. 20 нк рм,
по юридическим понятиям: упущенная выгода есть составная часть/ компонента/ элемент ущерба

[AFEX]

повторяю еще раз: никакой компенсации упущенной выгоды в случае возврата излишне удержанных "6%" нет

[andrei]

внесу ясность,
андрей видит и читает только то что ему нужно, т.е. фрагмент из нормы ст. 36(7) нк,
там же конкретно написано: разрешается вычет обязательных взносов в бюджет государственного социального страхования, уплаченных физическими лицами в течение налогового года в размерах, установленных законодательством.
законом о БГСС утвержден размер, который не должен превышать определенный уровень,
а то что больше по то му же закону пологается вернуть (тут даже законодатель не оставил право плательщику на возмещение, а просто сформулировал норму: излишек возвращается).
так вот,
учитывая что излишек возвращается, этот излишек ну никак не может идти в вычеты, хотя он и уплачен до 31 марта

А как быть с тем, что согласно статье 44 НК физические лица при определении подоходного налога должны применять кассовый метод согласно которому:

"a) доход учитывается в налоговом году, в котором он был получен наличными денежными средствами (либо в их эквиваленте) или в виде материальной собственности;

b) вычеты разрешаются в налоговом году, в котором были произведены расходы, если только они не должны быть учтены в другом налоговом году в целях правильного отражения дохода."

Если предположить, что лицо работает в нескольких местах и его зарплата не превышает установленные лимит, а по совокупности превышает, то вряд ли можно утверждать, что работодатели уплатили взносы в другом размере, чем размер установленный законодательсвтом. Ни один работодатель при этом не нарушил Закон о бюджете государственного социального страхования и Налоговый кодекс (ч.(7) ст.36 НК).

Поэтому я думаю, что вариант, предложенный MaryBuga, наиболее разумный в данной ситуации:
во-первых, соблюдается кассовый метод при определении подоходного налога физических лиц;
во-вторых, исключается случаи, когда физическое лицо занизит свои вычеты (до 31 марта) и при этом не получит возмещения переплаты по взносам (после 25 апреля). В таком случае оно просто будет переплачивать подоходный налог;
в-третьих, упрощается администрирование подоходного налога, поскольку размеры вычетов по взносам, указанные предприятиям в IAL будут совпадать с суммами, указанные физическими лицами в CET.

повторяю еще раз: никакой компенсации упущенной выгоды в случае возврата излишне удержанных "6%" нет

Суммы, возмещенные из бюджета, в крайнем случае, можно отнести к "другим доходам" (п.о) ст. 18 НК) и обложить должным образом в году, когда физическое лицо их получит.

[AFEX]

не буду спорить, так как мое мнение исходит конкретно из норм налогового законодательства,
а ваши доводы - скорее домыслы,
так как вам нравиться больше:
ст. 18 п.о. (про прочих доходов, хотя возврат излишне удержанных не есть даже тот же прочий доход)
и ст. 44 нк (про методы учета, хотя возврат излишне удержанных не есть доход, значит никакого отношения к ст. 44 возврат "6%" не имеют, а излишне удержанные "6%" не есть расход/вычет по причине того что расход/вычет признается в пределах установленным законодательством)

[MariBuga]

AFEX
Я тебя очень уважаю ,но некоторые вещи выше моего понимания....
Ну раз это не доход, то по какому праву его п.н. дооблагаем в СЕТ?..... Да конечно, изьятие вычета увеличивает налогооблагаемый доход И кто будет определять излишек в случае сдачи СЕТ? Ф.Л. что ли ? И ответственность на него повесим....которая по закону лежит на предприятиях, которые по закону, однако, ничего не нарушили....
Логика абсолютно отсутствует......Человек конкретно сам с себя не удерживает ничего.Помнится, с-но приложению №3 к закону о бюджете Соц. Страхования, работодатель плотит за своих работников и даже момент платежа в НКСС и удержания с работника не всегда совпадают , не говоря о том, что РЕВы( по которым определяется это самое превышение) делаются по методу начислений, а не по методу выплат.
Хотелось бы видеть в налоговом законодательстве конкретный механизм расчета ф.лицом превышения лимита в пределах установленного законодательством по состоянию на 31 марта... Так сказать руководство к действию для физика....В свете отмены з.пл в конвертах, очень актуальный вопрос, кстати.....
Я уже говорила, что не всегда превышение лимита по 6% по СЕТ говорит об излишке и действительно здесь присутствует очень много ньюансов......
Приведу другой пример.Очень часто на предприятиях наблюдаются случаи, когда взносы в НКСС были перечислены, Ревы за этот период сданы, а выплата з.платы произошла в следующем налоговом периоде, вместе с з.платой по сроку.Причины несвоевременной уплаты.Хотя по СЕТ( составляется на полученный доход) при большой з.плате выплывает превышение лимита ( берем чисто арифметический путь).Считает ли НКСС , что превышен лимит?Может и не посчитать!!!!!!У них другой период застрахованного дохода, часто по реальным причинам не совпадающий с 12 месяцами налогового года!!!!!.
Но( как я себе о представляю реальный экономический смысл операций по выдаче з.платы) на самом деле 6%, как и п.н, мед.страхование включаются в понятие "доход, направленный на выплату" и этим доходом физик по правилам предварительного удержания делится в течении года с КНАМ,КНАС и Госбюджетом.Он его фактически недополучает, на суммы удержаний мы реально уменьшаем его чистый доход.
По поводу возврата излишних удержаний.Если говорить об излишне удержанном п.н , то это не есть доход, т.к. данный налог не участвует в механизме расчета самого себя.А если человек получил излишек 6%, то эта сумма прямо участвует в расчете обложения п.н..
Может это все и домыслы, но в них есть конкретный смысл......
А хочется подумать и о варианте, когда человек так и не востребовал свой излишек?........Так что - очередной налог на взнос или игра в одни ворота?

[Binaun]

никакого факта оплаты=дохода нет и не может быть, так как нет в принципе такого дохода, челу проста возвращается излишне удержанные "6%"

Нет "оплаты=дохода", значит нет и п/н? А мне такой вариант нравится! Надо случайно внести в методику расчёта ошибочку и удерживать с работника не 6%, а 36% или 60%. С удержанной суммы взносов в НКСС п/н не снимается? И когда по итогам года обнаруживается ошибочка и деньги возвращаются из НКСС п/н тоже не снимается? Красота!
Только надо какого-нибудь аудитора подписать на это дело, на случай если у налоговой возникнут претензии по поводу недоплаты п/н.

[AFEX]

AFEX
Я тебя очень уважаю ,но некоторые вещи выше моего понимания....

спасибо,
это взаимно

[AFEX]

AFEX
Ну раз это не доход, то по какому праву его п.н. дооблагаем в СЕТ?..... Да конечно, изьятие вычета увеличивает налогооблагаемый доход И кто будет определять излишек в случае сдачи СЕТ? Ф.Л. что ли ? И ответственность на него повесим....которая по закону лежит на предприятиях, которые по закону, однако, ничего не нарушили....

я думаю ВЫ поняли, что когд я говорю- не доход, я имею в виду тот "доход" при возврате излишне уплаченных "6%"
что касается добавления в СЕТ, он действительно "добавляется" при признании к вычету только в пределах установленного законодательством.
по определению излишка- при обязательстве сдавать СЕТ это действительно является обязанностью/ ответсвенностью Ф.Л., так как законом предусмотрено вычет "6%" в определнном размере законом БГСС, который установил лимит базы расчета "6%"
что касается ответсвенности предприятия, то П. удерживает и уплачивает налог у источника выплаты в соответсвии с законодательством, и при достижения лимита на одном П. (П. не обязано следить за всеми доходами Ф.Л.) это предприятие больше не начисляет эти "6%".
пока что закон не обязывает ни предприятие ни Ф.Л. собирать справки о том что лимит достигнут, закон предусматривает возврат излишне удержанных.
в любом случае, за правильность сдачи СЕТ- если это будет обязанностью Ф.Л.- будет висеть на это Ф.Л. которое сдает СЕТ, и за правильность расчета в СЕТ будет отвечать только Ф.Л. сдающее отчет