Налоговый форум Молдовы

Вроде как простой избитый вопрос. Часто вижу по предприятиям учетные политики как две капли воды похожи за исключением наименования вида деятельности и т.п. Что то пописывалось и в соответствующих журналах. Например о том что учетную политику надо готовить ежегодно. А какое ваше мнение о составе учетной политики, ее форме содержании, времени изготовления и т.д. Думаю что обсуждение получится продуктивным и полезным.

Как-то была на курсах в ACAPе. Это было в прошлом году. Был там г-н Недерица. Он тогда обещал, что, когда у него появится возможность, то в журналах уже не помню (С si Audit или БНК) рассмотреть эту тему. Как-то я это выпустила из вида. Что-то мне не встречалась такая статья. Может я и ошибаюсь. Но тогда, на семинаре, было затронуто много интересных тем по поводу что включать и как.

Учетная политика - это своего рода краткое руководство для работы бухгалтера на предприятии, это как ветхий завет, прочитал и сразу знаешь что и где как и по чем должно вестись ТМЦ, что делать с прибылью, как распределять затраты и расходы на какие счета относить. Я бы сказал так: Как постелешь так и ляжешь, на основании того как и что укажешь в УП так и будешь работать весь год. Заню что даже многие спорные вопросы с налоговыми органами, могут решиться в твою пользу, если грамотно оформишь УП. Но это Европейский вариант, того как надо. Плохо то что этому не учат в Учебных заведениях, там вообще ничего не говорят об этом. Я имею ввиду как правильно и грамотно составлять УП. Сразу возникает вопрос А кто делает объяснительную записку к годовому балансу? Там ведь почти половина учетной политики надо указать. Каждую статью баланса разжевать. Я лично уже не пишу и от меня её не требуют. Раньше писал, а когда в статистике читали, то улыбались. Наверное некоторые фразы для них не были понятны.

Да, Йя тоже, кстати, не сдаЙю объяснительных, а вот насколько Йя знаЙю, УП можно продевать на след. год, если конечно ничего не изменлось.

согласен с Den,

УП- инструментище, в прямом смысле слова,

и если на маленких предприятий (и даже на средних) не особо обращают внимание на рзработку УП а просто списывают (с книги или журнала) так как наличие УП требует закон, то на больших и особенно где несколько предприятий формируют группу компаний, то без хорошей УП, умно проработанной не обойтись

Согласен с высказанными мнениями. От себя хочу добавить что УП это инструмент или рецепт ведения БУ на каждом предприятии. Она нужна людям принимающих участие в формировании масива бухгалтерского учета.
Насчет объяснительной думаю что она попала к нам из старого учета и практически не нужна.. Для руководства малых предприятий он не нужна ввиду того что руководство и так каждую цифру чувствует спиной а руководителям крупных предприятий я думаю что готовят документы намного серъезней по содержанию чем объяснительная. И эти документы не могут быть обнародованы так как могут содержать комерческую тайну.
И по одной причине она еще не нужна, что она в отличии от баланса не может быть обработана статистическими органами и разницы от того сдать обяснительную или чистый лист бумаги для общества обсолютно нет никакой.

Александра,
Да, есть статья Г-на Недерицы "Формирование учётной политики на 2008 год" - C.si a. №12 / 2007.

Наталия писал(а):Согласна с Валентином

а я не согласен относительно объяснительной, она нужна как неотъемлемая часть финансовой отчетности- представте себе тетю Машу, главного акционера, которой дают баланс, а она в него ну не просто что не понимает, но не все понимает, а в объяснительной- пожалуйста, да и SNC (ровно как и IFRS) рекомендуют кое какую информацию раскрыть в объяснительной

AFEX, представте себе тетю Машу, главного акционера
Посколько это АО то там есть отчет и акт аудита ну на худой конец отчет ревизкомиссии может и просветят нашу тетю МАШУ

о, комплимент в адресс аудитора, значит все-таки он нужен тете Маши (в смысле аудитор)

Он не обязателен (аудит) если только тетя Маша не решит провести, тогда очень жаль тетю Машу главного акционера.

Итак, все-таки для тети Маши лучше почитать акт аудитора, нежели объяснительную записку гл. бухгалтера?? Или объяснительная, интересней покажется для неё? Проблема в том что действительно в объяснительной записке раскрываются моменты комерческой тайны, и я не уверен что проверяющая или тем кому она попадёт дальше не разглосят её, и нам потом не придётся их ...... . Чтобы знали потом как разглошать ком. тайны.

опа,
не думал я что финансовая отчетность есть комерческая тайна

если более детально раскрывать статьи затрат и откуда они берутся и как возникают, то может упоминаться информация которая носит коммерческий характер внутреннего пользования??

затраты и расходы это самая что не наесть коммерческая тайна. Друг мой AFEX. Я когда проходил практику на предприятиях во время учебы, так мне почему-то не охотно давали балансы для составления отчета по практике, ведь по вашему мнению там же ничего такого. Если и давали, то лет так на 5 позже была инфа которая мне совсем не нужна была. И так было на 5 предприятиях. И я теперь тоже не даю своим практикантам. Особенно расшифровка дебиторов и кредиторов. И не надо язвить, может для вас аудиторов это все фигня ???