Налоговый форум Молдовы

Добрый день. Не знаю были такого рода вопросы или нет, но я ответ не нашел. Предприятие имеет собственный магазин + земля под ним выкуплена. Под магазином проходит теплотрасса, конечно она данному предприятию не принадлежит. Также данная теплотрасса проходит и под другими павильонами, и таких ещё 22 объекта кроме нашего. Было решено перенести теплотрассу в другое место т.е. убрать из под объектов торговли, т.к. в случае поломки теплотрассы, ваш магазин сносят и ремонтируют теплотрассу. Был заключен договор подряда только лишь с одной фирмой из 23 т.е. с первой, на всю сумму ремонта и переноса теплотрассы. Внимание вопрос: Во-первых Что делать с данными затратами (сумма более 200000 лей)? Во-вторых Все остальные 22 фирмы платят нам деньги, а мы им отписываем накладные за ремонт (плюс заключаем договор на субподрядные работы), на сколько это правильно?

ну если данные работы авторизированны соответствующим образом, тада можете проводить и перенос


но почему ети работы не проводит собственник теплотрассы
думаю тогда было бы проще, а фирмам предстояло лишь компенсировать затраты

в Вашем случае 23-я фирма соберет затраты и пропорционально распределит между всеми участниками проекта, не отражая данные операции через счета расходов - доходов (кроме канечно своей доли расходов)

сдесь (мое мнение) не идет речь о создании какого-то актива и передачи его безвозмездно собственнику теплотрассы (как некоторые могут подумать, ввиду того что в конце собственник примет по Акту результат работ) а лишь изменение нынешнего, путем переноса его части

таким образом 23-я фирма (учитывая вышесказанное) соберет затраты на отдельный счет 8-го класса с последуещем закрытием его в кореспонденции со счетами расчетов (напр. 229) кроме, канечна, своей соответствующей доле расходов

у всех участников проекта затраты соберуться по Дт 714

но если относительно отражения данных операций по БУ боле-менее разобраться можно, то относительно НУ (налог.учета), в свете недавних изменений в порядке выписки н.н. , одгозначного ответа дать не смогу

я бы отразил данные расходы и НДС в НУ как комунальные и НДС при наеме,
по моему ето очень похожие операции (канечна тока касательно налогового учета)

будут другие соображения, пишите, не стесняйтесь

Да я так и сделал отнес их на отдельный счет и отписывал Налоговые накладные. Но я читал С si A. №11 и там был приведён пример, но я с другой стороны, собственник теплотрассы, производил ремонт своих коммуникаций и при этом была нарушена асфальтированная поверхность которая принадлежит уже другому собственнику. Был задан вопрос, что делать собственнику теплотрассы с ремонтом дороги, на которой был раньше асфальт? В общем на зачет данный ремонт не разрешается с целях налогообложения.
В моём случае я думаю что тоже самое, ведь данная теплотрасса не наша, затраты на ремонт отнести не к чему. Лично я не знаю что будут делать остальные 22 предприятия, когда они просят накладную, я им даю и заодно спрашиваю а что они будут делать с этими затратами, они сами не знают, но накладную берут. Может надо, какой то документ составить дополнительный, чтобы обосновать данные затраты:????

думаю, вся проектная документация, авторизации и т.п. документы уже подтверждают необходимость этих расходов, ведь как Вы указали выше "Было решено перенести теплотрассу в другое место т.е. убрать из под объектов торговли, т.к. в случае поломки теплотрассы, ваш магазин сносят и ремонтируют теплотрассу." так что , мое мнение, данные затраты вычитаемы, и провести паралель между Вашими затратами и "затратами в СА" нельзя , так как это совершенно разные затраты (и условия понесения этих затрат)

выглядит вроде-бы убедительно, тем более что данное решение было вынесено примэрией. Может и не надо придумывать велосипед?

да нет, учитывая требование "обычные и необходимые" всегда полезно заранее подготовить текст-довод о необходимости и обычности

т.е. лучше все равно чего нибудь написать чтобы потом лучше отбрехиваться

АГА !

от приказа по предприятию до переписки etc.

ну вот и поговорили, аж полегчало на душе.

Насчет отнесения затрат я бы присмотрелся к счету №723 "Чрезвычайные убытки". Может собака там зарыта. Аргументации о чрезвычайности этих расходов предостаточно.

да, но никто не заставляет переносить,

вот если б при ремонте теплотрассы снесли бы магазин, то тада однознасно - 723 счет

да тоже верно, если бы теплотрасса прорвала и пришлось сносить магазин, тогда думаю можно было бы отнести на 723. Все равно спасибо за проявленный интерес.

ЕСТЬ СЛУЧИВШИЕСЯ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИЯ А ЕСТЬ ДЕЙСТВИЯ ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ДАННЫМ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ ЕДИНСТВЕННАЯ ПРИЧИНА ПЕРЕНОСА ТРАССЫ В ТОМ ЧТО ЕСЛИ СЛУЧИТСЯ ПРОРЫВ ТО МОЖЕТ НАКРЫТЬСЯ ВСЕ МЕДНЫМ ТАЗИКОМ. И РАСХОДЫ НА ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ НАМНОГО МЕНЬШЕ ЧЕМ НА ЛИКВИДАЦИЮ ПОСЛЕДСТВИЯ ТАКИХ СИТУАЦИЙ. НАДО КРЕСТИТЬСЯ ДО ТОГО КАК ГРОМ ГРЯНЕТ.

Не могу согласиться с отнесением расходов по переносу теплотрассы на прочие операционные расходы. По причине того что все расходы в этой статье носят можно сказать регулярный характер и присуще бизнесу по определению. Наш случай думаю что больще подходит имено к счету №723 который характеризуется следующим. (Чрезвычайные убытки возникают в результате редких и нетипичных событий или операций, не связанных с финансово-хозяйственной
(обычной) деятельностью предприятия.) это из НСБУ. А класификация наступившего или предполагаемого действия здесь как говорят юристы ничтожна. Жду продолжения банкета

позвольте не согласиться,

в международной практике ваапще отказаличь от такой статьи затрат как -