Обсуждаем статью

[Aleks]

Но. Есть например выплата зарплаты в размере 75 % при техническом простое. И это тоже не за работу, а так, поддержание работников пока предприятие стоит. Облагаем же налогами.
Кто как считает?

А причем тут технический простой ? Речь кажется о выходном пособии...

[natgeoliubiteli]

(4) На период технического простоя работники получают пособие в размере не менее 75 процентов основной заработной платы, за исключением случаев приостановления индивидуального трудового договора в соответствии с пунктом с) статьи 77.
Облагаем налогами всеми? А пособием вообще называется и не за работу выплачивается.
Сохранённая зарплата за 2, 3 месяцы зарплатой называется, но по факту тоже пособие и не за работу.
Аналогия. Может и неверная. но просто подумалось.
А вы думаете, что с сохранённой зарплаты за 2 и 3 - й месяцы налоги удерживать не нужно?

[Accountant]

Найдите 5 отличий в перечне необходимых документов по мнению автора статьи для регистрации ККМ и в "Положении о порядке регистрации и осуществления контроля за использованием контрольно-кассовых машин".
Без предоставления авторизации в НИ регистрируют ККМ только после прочтения им этого положения.

[Сергей Темрин]

. Вы скажите, это натяжка, да - натяжка. Но если вам не нравится...

Натяжка, СБ, очень большая натяжка....

Просим рассмотреть нижеследующий вопрос.
Предприятие, на основании договора, предоставило физическому лицу (не работ-нику предприятия) заем в денежной форме. В связи с тем, что заем не был возвращен физическим лицом, по истечении срока исковой давности, предприятие списало указан-ный долг.
Просим разъяснить:
В связи с тем, что списанный долг представляет собой доход физического лица, возникают ли у предприятия какие-либо обязательства по удержанию подоходного налога у источника выплаты и предоставлению информации по списанному долгу, в соответст-вии со ст. 92 Налогового кодекса?


ГЛАВНАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ НАЛОГОВАЯ ИНСПЕКЦИЯ
ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ РЕСПУБЛИКИ МОЛДОВА
«07» декабря 2012 г. № 26-08/4-11/4-1201/7826

ГГНИ рассмотрела запрос № 161 от 06 ноября 2012 года и сообщает следующее.
Налогооблагаемые источники доходов, которые включаются в валовой доход на-логоплательщика, указаны в ст.18 Налогового кодекса.
Таким образом, списание займа, предоставленного ранее физическому лицу (не работнику предприятия), в связи с истечением срока исковой давности, является для данного лица облагаемым доходом (лит.о) ст.18 Налогового кодекса).
Также, необходимо отметить, что датой установления облагаемого дохода в си-туации, изложенной в запросе, будет дата принятия решения об аннулировании предос-тавленного займа.
В то же время, согласно ст. 90 Налогового кодекса, каждое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, за исключением обладателей предпринимательских патентов, каждое представительство согласно пункту 20) статьи 5, постоянное представи-тельство, учреждение, организация, включая любой орган публичной власти и публичное учреждение, предварительно удерживают как часть налога сумму в размере 7 процентов из выплат, осуществленных в пользу физического лица, за исключением обладателей предпринимательских патентов, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, по доходам, полученным этим физическим лицом согласно статье 18. Не удерживается предварительно сумма в размере 7 процентов из выплат, осуществ-ленных в пользу физического лица, по доходам, полученным им согласно статьям 20, 88, 89, 90/1 и 91, а также из суммы аренды земель сельскохозяйственного назначения.
Учитывая невозможность обеспечения удержания подоходного налога, в связи с тем, что при предоставлении он являлся займом, субъект обязан, согласно ст.92 (2) На-логового кодекса, представить Отчет о выплаченных доходах и удержанном налоге (Фор-ма IRV09) с указанием только выплаченного дохода, без указания подоходного налога по данному доходу.
Также, отмечаем, что согласно ст.92 (4) Налогового кодекса субъект в данном слу-чае должен представить получателю выплаты до 1 марта налогового года, следующего за годом, в котором было принято решение о списании займа, информацию о виде вы-плаченного дохода, который будет служить основанием для декларирования данного до-хода физическим лицом.
Одновременно, сообщаем, что физическое лицо будет обязано, согласно лит.b) ч.(2) ст.83 Налогового кодекса, представить в территориальную налоговую инспекцию Декларацию физического лица о подоходном налоге (Форма CET08), не позднее 31 марта года, следующего за отчетным налоговым годом.


ИО Заместителя начальника Инспекции Юрий Ликий

PS: но ссылки, почему мы должны подавать сведения, нет...

[ttv]

Несколько вопросов:
1) по какой строке отчета IRV09 отражать сумму списанного займа?
2) момент декларирования этой суммы должен совпадать с моментом списания?
3) с какого числа это письмо имеет силу? и не станет ли оно неприятным сюрпризом для некоторых физических лиц ?

[natgeoliubiteli]

Обратной силы не имеет официальное толкование. А письмо - это не официальное толкование и конечно его будут пытаться применить и за прошлые периоды.
Такое ощущение что ответ слизан с наших обсуждений на форуме. Исполнитель письма читать умеет. Но тогда надо было дочитать до того места где обсуждается вот это:
Статья 92. Уплата налогов, удержанных у источника выплаты, и представление налоговым органам и налогоплательщикам документов об осуществленных выплатах и/или удержанных налогах
(2) Налоговая отчетность о выплаченных доходах и удержанном у источника выплаты подоходном налоге представляется плательщиком доходов территориальному налоговому органу в течение месяца после окончания месяца, в котором были произведены выплаты, за исключением отчетности, указанной в части (3), для которой предусмотрен иной срок представления.
Производить выплату - это активное дейтвие.
ПЛАТИТЬ

плачу, платишь; -аченный; несов. 1. что. Отдавать деньги в возмещение чего-н. П. за покупку. П. долги. 2. перен., чем за что. Возмещать, воздавать. П. услугой за услугу. П. злом за добро. || сов. заплатить, -ачу, -атишь; -аченный и уплатить, -ачу, -атишь; -аченный (к 1 знач.). || сущ. уплата, -ы, ж. (к 1 знач.) и платеж, -а, м, (к 1 знач.). Уплата налога. Назначить день платежа. || прил. платежный, -ая, -ое. Платежная ведомость. П. день.
Толковый словарь русского языка

С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова
У нас вообще принято вольно трактовать слово "выплата".
Ну не удивил меня ответ. По займам и ККМ тоже умно кому-то ответили.

[Anton]

Несколько вопросов:
3) с какого числа это письмо имеет силу? и не станет ли оно неприятным сюрпризом для некоторых физических лиц ?

Письма силу не имеют, силу имеют индивидуальные налоговые решения!

[cont-md]

Такое ощущение что ответ слизан с наших обсуждений на форуме. ...

Точнее сказать, это слова пользователя cont-md с другого форума.
Обсуждения на Вашем форуме намного отличаются ...

[ttv]

Такое ощущение что ответ слизан с наших обсуждений на форуме. ...

Точнее сказать, это слова пользователя cont-md

О! Так вот Вы какой --гос. Ликий !

[Aleks]

PS: но ссылки, почему мы должны подавать сведения, нет...

Вы не эту ссылку искали?

И еще. Даже несмотря на то, что в НК нет прямого указания на подачу сведений о физлице, будь я вьедливым налоговиком, я бы влепил предприятию штраф за неподачу сведений. Почему? Потому что предприятие знало о том, что у физлица образовался доход и не сообщило.
Но если вам не нравится - идите и судитесь.

[Aleks]

Такое ощущение что ответ слизан с наших обсуждений на форуме. Исполнитель письма читать умеет.

Форум открытый для всех, не надо упрекать хорошего человека в том,что он тут чего-то для себя нализал. Тем более что это слова пользователя cont-md с другого форума.

Во-первых, когда человека обвиняют в плагиате (а этот очень серьезное обвинение. Позор, какой не смывается всю жизнь), дают цитату плагиатчика и сравнивают с цитатой первоисточника.
. Вы все под чужими никами обвиняете конкретного человека...
Вообще, не хотел вмешиваться, но и в стороне оставаться нельзя. Хорошего человека очень легко обидеть... Печально все это...

[Сергей Темрин]

Конечно, частное письмо, тем более не опубликованное в Мониторе, не имеет официальной силы.
Но это позиция Госналогслужбы.
С ней можно соглашаться или не соглашаться. Но нужно быть готовым, что при проверке вас оштрафуют.
Судиться из-за незначительных сумм не очень рентабельно.

[natgeoliubiteli]

Такое ощущение что ответ слизан с наших обсуждений на форуме. Исполнитель письма читать умеет.

Форум открытый для всех, не надо упрекать хорошего человека в том,что он тут чего-то для себя нализал. Тем более что это слова пользователя cont-md с другого форума.

Слизал и плагиат - это разные вещи. Я не говорила что слова в письме в точности взяты с этого форума. Другой форум я не читаю.
И имела в виду слова Сергея Борисовича что оснований нет декларировать суммы прощённого долга, но скорее всего налоговая посчитает, что всё равно необходимо в отчётах показывать эти доходы физ лиц.
Алекс тут обвинял Сергея Борисовича что очень притянуто такое мнение за уши.
Но вот это мнение опубликовали в письме. Ссылка на статью 92 вроде дана, но можно ли в этом случае требовать её применения?

[Сергей Темрин]

Алекс ни в чем меня не обвинял. Мы, просто, так весело дискутируем, подначивая друг друга.

[natgeoliubiteli]

Сергей Борисович, а вы согласны с таким "вольным" трактованием понятия "выплата"?