Зарплату пострадавшим- а как с НАЛОГОБЛОЖЕНИЕМ

[Таня]

Н-да, я покопалась в документах и действительно определения УДЕРЖАНИЕ не нашла...
По-моему, это действительно нельзя назвать удержанием.

[Люга]

Все УДЕРЖАНИЯ ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ подразделяются на три группы: 1) удержание налогов, штрафов, наложенных судебными или административными органами или по приговору судов об исправительных работах без лишения свободы; 2) удержания, осуществляемы администрацией на основании исполнительных документов, в порядке взыскания денежных сумм в пользу третьих лиц (граждан или юридических лиц); 3) удержания, производимые по инициативе и распоряжению администрации для погашения обязательств работников перед данным предприятием или учреждением. (экономический словарь)

[Таня]

Я тоже пользуюсь словарём...иногда, для объяснения значений некоторых слов.
Значение выражения « удержание» я понимаю и с Вами, Люга, полностью согласна, но хотелось бы увидеть его в норм. доках, чтобы можно было подтвердить что зар. плата, перечисленная на благотвор. нужды не есть — удержание.

[Люга]

да господи боже мой
подтверждением является заявление работника
и более ничего НЕ ТРЕБУЕТСЯ
каждый вправе распоряжаться своей з/п
вы же не ищете нормоактов для правильности расходования своей зарплаты
хочу пропью всю, а хочу проем
а может и то и другое.
Еу захотел человек свои средства (повторяю-свои, а не работадателя) перечислить и попросил чтобы не ходить самостоятельно в банк, сделать это Вас, какие же проблемы
это не ВЫ С НЕГО УДЕРЖИВАЕТЕ, а он вас просит

[Таня]

какие же проблемы

Проблем нет... просто обсуждаем...
Обмениваемся,так сказать, мнениями.

[Владимир Долгий]

Все УДЕРЖАНИЯ ИЗ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ подразделяются на три группы: 1) удержание налогов, штрафов, наложенных судебными...

Следует, что 149 мы не применяем! Тоесть, Вы считаете, что такие правоотношения не регулируются Трудовым кодексом. Интересно.

согласно ст.147 в первую очередь, и ст 148 работадатель не вправе удерживать из з/п что либо, если это не оговорено законодательно.

Хм... давайте, тогда пойдем от обратного! Если ст 149 не регулирует эти удержания в данному случаю, то и ст 147 и ст 148 тоже применять, ну как-то, не стоит чтоли. Если ТК не регулирует такие отношения, так он не регулирует их совсем. Тут остается только ГК. Получается, что работник дает поручение своему работодателю! Выдает, так сказать, "специальный мандат" на исполнение своего определенного желания. Тогда такие отношения желательно (но не обязательно - в ГК существует понятие молчаливое согласие) было бы оформить не простым заявлением, а документом в котором работодатель отражал бы свое согласие на исполнение данного поручительства. Как вы думаете? Не корректне будет так?

З.Ы.: Кстати, в этом случаи у работодателя есть все основания просить вознаграждение!

[Владимир Долгий]

это все равно, что если бы он принес вам наличные деньги. и попросил перечислить
это добровольные пожертвования, а не удержания
не подменяйте понятия.

Хм... ну, не все в этой жизни РАВНО с любой точки зрения!!! Знаете, для многих наших отечественных бизнесменов понятия обособленности их имущества от имущества единолично учрежденных предприятий (обществ), ну как-то, парадоксален что ли. Только и слышишь:"Ну как же так?! Это же все мое?? Нажито непосильным трудом!!!!". Ответ, типа:"Это станет ваше, только после выплаты в форме дивидендов или распределения имущества после ликвидации.... " им как-то не понятен. Но этот же принцип им СТАНОВИТЬСЯ очень понятен, когда их "детище" обанкрочено, а не исполненных обязательств еще ой как много. Сразу появляются фразы:"А я своим имуществом не несу ответственность за "Детище"!".

И вот еще что, я Вам процитирую высказывание одного налогового юриста, я на него в инете пару лет тому назад наткнулся:
"Бухгалтер безупречно учтет все операции по неправильно составленному договору.
Аудитор с гордостью отметит в своем отчете обнаруженные им недостатки.
И лишь опытный налоговый юрист докажет, что недостатков не было с самого начала. Потому что только он сможет превратить арендные отношения в выгодный клиенту договор транспортной экспедиции или убедит всех, что никакой купли-продажи не было, а был, например, заем с последующим предоставлением отступного."

И знаете, он (налоговый юрист) в этом своем "афоризме", в большинстве ситуаций, оказывается прав . Оперировать понятиями и отношениями по своему усмотрению можно и нужно. Главное их правильно оформить так как Вам нужно.

[Люга]

"Бухгалтер безупречно учтет все операции по неправильно составленному договору

Владимир Долгий, я не поняла, вы дискутируете, или просто мысли вслух.
Вот для того что бы и не было неправильно чего то там составлен, и должно быть в наличии заявление каждого работника. И многочисленные трактовки исключаются. не подменяйте понятия.

[Владимир Долгий]

"Бухгалтер безупречно учтет все операции по неправильно составленному договору

Владимир Долгий, я не поняла, вы дискутируете, или просто мысли вслух.
Вот для того что бы и не было неправильно чего то там составлен, и должно быть в наличии заявление каждого работника. И многочисленные трактовки исключаются. не подменяйте понятия.

Дискутирую с Вами и с остальными участниками форума. Вы уже во-второй раз указываете мне на то, что я подмениваю понятия.

Попробую внести ясность.
По моему, Вы АБСОЛЮТНО правы, когда говорите что работник должен изъявить свое желание о направлении выплаты своей з\п, а работодатель в свою очередь, не может ему это запретить. В подтверждение этого Вы ссылаетесь на положения Трудового Кодекса - ст 147, 148. НО, в статье 148, так же как и в статье 149, говорится об удержаниях из з\п. На что я Вам подметил, что следовательно их надо применять обе совместно либо не одной. Вы меня убедили, что 149 статья не регулирует нашу ситуацию, т.е. это никакие не удержания в понимании ТК, но это автоматически приводит меня к мысли, что и 148 тут тоже не причем!

Остается только 147 статья, право работника распоряжаться своей з\п, и правовые взаимоотношения между работником и работодателем, но не трудовые, а гражданские, а именно чистое поручение.

Отличие наших взглядов:
Я утверждаю, что необходимость писать заявления, или вообще, договора исходит из положений Гражданского кодекса, Глава XIII ПОРУЧЕНИЕ. Вы утверждаете - заявление - из статьи 148 Трудового кодекса.

Утверждая, что перечисления из з\п работника материальной помощи не является удержанием в понимании Трудового кодекса, я исхожу из положения части (1), статьи 148, ТК:"Удержания из заработной платы работника могут производиться только в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными нормативными актами.". Кодексом такое не предусмотрено, текущим законодательством тоже, значит не является удержанием в понимании ТК.

Что Вы теперь думаете?

[Люга]

Владимир Долгий, я уже ничего не думаю по этому поводу
уж простите меня
чего здесь думать то, если нет прецедента.
ссори

[AFEX]

что я теперь думаю:
- начислить зп в опщем порядке;
- начислить на ету зп ОСС и ОМС;
- удержать их етой зп ПН, ОСС и ОМС в опщем порядке;
- по желанию работника (персональное заявление, решение профсоюза, решение трудового коллектива etc.) направить причитающуюся ему зп за етот день нуждающимся.

ВАПРОСЫ ЕЩЕ ЕСТЬ ?!

[Den]

что я теперь думаю:

- по желанию работника (................., решение профсоюза, решение трудового коллектива etc.) направить причитающуюся ему зп за етот день нуждающимся.

ВАПРОСЫ ЕЩЕ ЕСТЬ ?!

Вот мне как раз только что такая мысль пришла. У нас есть колл. труд дог. Есть представитель от лица работников. Что необходимо сделать вернее какой документ надо составить с этим одним представителем чтобы всем было хорошо и не надо было бы писать всем заяв-ия 275 штук собирать как то, не очень охота.

[AFEX]

- решение трудового коллектива т.е. одна бумажка, но 275 подписей

[Den]

Чьи подписи должны быть на этом решении? Это составляется в виде протокола собрания или просто решение и все?

[Люга]

Den, подписи обязательны всех сотрудников, это без вариантов.
каково бы ни было решение тр.коллектива, всегда может найтись один, который потом скажет , что он был против. А подпись-это гарантия