Подоходный налог с мелких - 3% (или 12%?)

[Binaun]

По - моему вопросы касались вспомогательных материалов

Да, согласен.

без них невозможна будет переработка сырья . Как же их не трогать

А вот так, не трогать. И сырьё не перерабатывать, если это не возможно. Потому что:

Контракт между фирмами "А" и "Б" предусматривает, что все материалы, как сырье так и вспомогательные остаются в собственности румынской фирмы "А".

Вопросы касаются вспомогательных материалов... : 1 - материалы не переходят в собственность молдавской фирмы

Сырьё ввезли временно, для переработки и потом в каком-то изменённом виде сырьё вывозится обратно. Это нормально.
Материалы ввезли, но право собственности осталось у иностранного партнёра. Это не нормально. Меня в детстве учили: чужое - не трогать! Хранить до прояснения ситуации. Вернуть иностранному партнёру, как только его прижмут с репатриацией.

[contabil_sef]

Пояснение: Фирма А ввезла вспомогательные материалы фирме Б бесплатно..права собственности остаются за румынской фирмой..но мы их используем в производственной деятельности без ограничений так как в конечном итоге это делается во имя фирмы А..нигде ничего на замки не закрывается, и разрешение никто ни у кого не просит..
Имеем ситуацию, бесплатно ввезенные материалы, которые в собственности фирмы А, использованы фирмой Б в производственной деятельности для оказания услуги фирме А. Все..... не спекулируйте на том имеем ли право их использовать, это не обсуждается.

Мой вопрос, имеем ли мы право приходовать на 211, и закрывать на доходы? или на баланс не брать и вести приход расход на 922. проблема в том что есть противоречие в сделке, с одной стороны предоставлены в пользование бесплатно, с другой мы не обладаем правами собственности..и вот я весь в сомнениях..

(интересуюсь я вашим мнением поскольку переживаю что налоговая это будет трактовать как бесплатные, а раз бесплатные независимо от права собственности должны быть отражены доходы и уплачен подоходный налог, а раз так, то и оприходованы на баланс материалы, и откорректированы расходы в декларации по их списанию, как видите все сильно усложняется.)

[Галина]

имеем ли мы право приходовать на 211, и закрывать на доходы?

Да, имеете, Ничего корректировать не надо. У вас доходы=расходам
Дт 211 К 622
Дт 811 Кт 211 (а с учетом процедур даже больше)

[contabil_sef]

Галина, а что вы скажете по поводу того, что материалы не являются собственностью фирмы? можно ли вообще оприходовать актив, права собственности на который мне не принадлежат? во всей этой ситуации меня это и смущает.

[Галина]

запчасти для станков, смазочные материалы, офисные принадлежности, материалы для уборки помещений, и тд.)

Они дают их вам для работы, для выполнения их заказа, а не для того, чтобы эти вещи валялись на складе и портились.

можно ли вообще оприходовать актив,

Знаете сколько всего зарубежные партнеры присылают всякого разного бесплатно? Еще и удивляются нашей таможне(обдираловке)-как ?мы вам бесплатно послали,почему вы на таможне платите, на что я всегда говорю, лучше бы вы пару евриков указали-дешевле было бы!!!

[Binaun]

Они дают их вам для работы, для выполнения их заказа

Осталась сучная мелочь: оформить эту передачу по-человечески, а не по-... Чтобы было полное право распоряжаться этими материалами, списывать их на себестоимость или на расходы и не ожидать что потом налоговая или таможня, тута или тама, предъявит претензии...

[Галина]

1. Таможня дала добро.(подтверждение декларация и уплата налогов )
2. Румынские партнеры дали инвойс с 0 стоимостью.
Что нам еще для счастья надо.

[Accountant]

интересуюсь я вашим мнением поскольку переживаю что налоговая это будет трактовать как бесплатные

Налоговая будет трактовать сделку исходя из условий договора.
Противоречиям в договорах не место, хотя в договоре и есть "с одной стороны, с другой стороны", но это должно касаться только сторон, а не сущости сделки: "с одной стороны отдаю, с другой стороны - это мое".

[tatianaivanovna]

natgeoliubiteli
а больше вы ничего там не заметили? Типа-определений, что есть что? И вообще: что вы мне(нам) пытаетесь доказать? Что Вы правы и это финансовый доход?
Да делайте как хотите, только других с панталыку не сбивайте.

С панталыку - это как - с пути истинного что- ли? Так у нас сама истинна в этом самом панталыке увязла - не выкарабкаться.
Немножко просмотрела вопрос в нете - в России разные точки зрения - нашла в основном то, что это операционные доходы, но и точку зрения что это финансовые доходы, перечисленные в одном перечне с процентами по займу. В Украине - нашла один комментарий - что это операционные доходы. Я все равно склоняюсь к финансовым доходам, так как это не есть доход от получения актива, а доход от безвозмездного его получения, то есть за дежяба. Не понимаю, почему этот доход должен быть признан как основной, операционный - как будто "кидалово" партнеров относимо к обычному виду деятельности предприятий. В одном из российских интернет высказываний написано, что в финансовый доход включены доходы от безвозмездно поступивших активов и - коротко - написали о чем речь (с их точки зрения) - гранды, субсидии и пр. Долговисячая кредиторка - это своеобразный товарный (или через поставленные работы и услуги) кредит и его невозврат = я расцениваю как финансовый доход. Не вернули деньги - это другой вид дохода - и не вид деятельности (не операционный по крайней мере). Оприходовали товары по которым не расплатятся - и продали их - другой вид деятельности - на этот раз самый что ни на есть операционный - и доход от продаж - операционный - и себестоимость продаж - операционный расход. Зачем все в один котел? Какая связь между тем, что Вы (или Мы) приобрели (станок, патент, услугу, проценты, товар, материал) и как мы всем этим распорядились и тем, что мы не выполнили свои финансовые обязательства - взяли чужое, присвоили себе, а заплатить забыли, не успели, не захотели - и в результате - не потратили свои оборотные денежки. Это две разные жизни - одна операционная а вторая, по моему жизненному кредо и пониманию принципов бухучета - не является операционной. И если у меня есть хоть малое право (данное мне концептуальными основами) на бухгалтерское мнение (суждение), то я выражаю свое мнение - списанная кредиторка - не операционный доход по своей сути, так как - это не обычный доход предприятий (я надеюсь). Да, если куплен товар, то такая кредиторка - косвенно увязана к товару - она источник его приобретения и один из базовых показателей его первоначальной стоимости. Ну и что? А раз я взяла кредит или займ, или машину в лизинг и на ней перевожу товар, или в лизинг склад, в котором храню товар - то что - проценты по кредитам, лизингу, займу - операционные расходы. А если я приобрела товар, кинула поставщика - а товара передала в товарный кредит - то как я такую кредиторку спишу - уже как финансовый доход? или буду составлять таблицы, формулы, расчеты - что-то разделять ( и не властвовать вовсе). А как красиво будет смотреться в балансе структура наших доходов и расходов при попытки получить кредит - когда списанная кредиторка "вырулит" в выгодном свете доходность от операционной деятельности. Красота! Мое мнение - что операционность доходов от списания кредиторки - очередная проглоченная нами наживка для увеличения налогооблагаемой базы. Надо ли с ней бороться (то есть бороться с системой - дело вкуса и отваги.. И цена вопроса. В принципе не знамо, что произойдет раньше. Либо Дон Кихот падет в бою с мельницей, либо мельница рухнет. Надеюсь на последнее. У того, у кого цена вопроса существенна - следует обращаться наверное ни просто в Минфин, а в комиссию по методологии с полным изложением мнения.

[Галина]

Сбить с панталыку-"привести в замешательство, запутать, смутить". Ничего она там не вязла.

на 622 списывается только кредиторка по фин. операциям, лизинг, проценты и тд., все остальное на 612,

"И если у меня есть хоть малое право " рассуждать, косвенно данное мне природой (и тем что по соседству с нашей группой учились "финансы", которые на переменах громко обсуждали предметы) -это точно не финансовый доход.(просто что такое операционный доход-все более менее представляют, а фин.доход-для многих-загадка, зато слово красивое).

А как красиво будет смотреться в балансе структура наших доходов и расходов при попытки получить кредит

Она(закрытая кредиторка) красиво смотрится в балансе на любом счете доходов. У меня в 2010 г в балансе вылезли 60 тыс. положительной курсовой разницы, а в 2011 надо было кредит в банке оформлять, так позвонили( по прогнозу по ден.средствам ) и спрашивают: а вы почему не запланировали никакого дохода по этой статье? На что был дан ответ: так это к нац.банку, не смогут держать курс-так много чего вылезет.
А кроме этого: я неоднократно видела "принципы" выдачи кредитов банками.( А в этом года и многие тоже увидели- БЕМ)

Вся суть вопроса не в том как эти доходы обозвать-обзывайте как хотите (хотя и я и вы отметили: к фин. деятельности относятся-доходы от безвозмездно поступивших АКТИВОВ, а не пассивов) а в том, что по форме ИВАО-надо платить налог-3 %.
И тут-"жалко птичку".По мне-так это "крокодиловы слезы".

Либо Дон Кихот падет в бою с мельницей, либо мельница рухнет.

Вы считаете, что он полез бы за такой вопрос в драку? Я могу предложить более больные темы.Список правда длиноват будет.
А чтобы не платить 3 % п/н, могу предложить хороший метод: по истечении 3-ех лет, 100 % сумму безнадежной! кредиторки должники перечисляют на спец. счет при Мин.фине, а акт сверки(в 2ух экз.-1 в Мин.фин, другой-кредитору) и уведомление кредитору.Кредитор в любое время может ее забрать за минусом комиссионных по обслуживанию этого спец . счета и дебитор освобождается от уплаты налога на доход-всем хорошо.

[tatianaivanovna]

"Доходы от безвозмездно поступивших активов" и есть данный случай - активы - поступили в конечном случае безвозмездно - и там и там пассив. В случаях грантов (субсидий) - все равно списывают на доход с пассивного счета (к примеру, с 423 пассивного счета). Какая разница - какой пассивный счет. На самом деле проблем по IVAO миллион и маленькая тележка. Может проблема со списанной кредиторкой и есть та самая маленькая тележка, но для кого-то, кто не был готов к тому, что это операционный доход, в то время как большинство бухгалтеров (это мой личный опыт проверок) относят такие доходы к финансовым в течении многих и многих лет и столкнулись с проблемой в отношении таких доходов. У меня несколько сложных таких случаев. Одно предприятие - экспортно ориентированное на Европу потеряло всех покупателей с бешеной скоростью в кризис 2008-2009 году. Фактически пришлось уволить всех кроме бухгалтера и трех женщин - на тогда с пятиминутной беременностью. Европа перестала платить по своим долгам и по цепочке образовалась та самая кредиторка, срок исковой давности которой истек в 2012 году. В начале 2010 года налоговая сняла предприятие с плательщиков НДС. Деятельности - никакой. Доходов - йок. А с долгов, с истекшим сроком исковой давности - налог по IVAO - мама не горюй - более - более 50000 лей. В этом самом отчете - из доходов - только списанная кредиторка. Этот доход, к тому же не доход от текущей деятельности, а от прошлых событий. Кому-то проблема не проблема - есть и посложнее, а кому-то проблема серьезная. Я вообще не говорила - не платите налог, или давайте искать путь как его не платить. Я о том, что в течении 2012 обращалась и чрез статьи и даже законопроект выработала, в котором предложила - на берегу раскрыть секрет - что же такое операционные доходы для главы 7 прим НК. Ведь по 12-ти процентам у данного предприятия - убытки. А сегодня - оно будет долго должником по налогу IVAO. А говорить - мол чего предприятие возмущается - пусть выплатит все кредиторские задолженности и не возмущается, что оно от этого только налог платит. Да, бывают и часто, что не платят кредиторам специально. Есть даже такая экономическая секта - религия сайентология (дианетика и пр.). Так у них этот принцип не платить кредиторам - заложен в учебники по ведению бизнеса. У нас в Молдове уже также есть адепты этой запрещенной во многих странах церкви. Но есть ситуации, когда, в том числе из-за неверного управления - кредиторка не является результатов злонамерений о неуплате кредиторам. Идея выплатить кредиторку государству - очень умильна и трогательна. Особенно с тем доверием к нему, который есть сейчас. Это будет кредит государству, оно будет крутить (или просто изымать) эти деньги, а мы еще и платить им за издержки. Великолепно. Если кто-то читал законопроект о 2-х процентах, которые предприятия могли бы направлять из налога на прибыль в пользу общественных организаций, то там заложен интересный принцип в отношении данных двух процентов. К примеру, если общественная организация в пользу которой предприятие направило 2% прибыли, не сориентировалась в бюрократической процедуре в течении пару месяцев - деньги идут в казну. В отчете IVAO многое не учтено - если я неплательщик НДС и у меня единственный доход - дивиденды от моих дочерних предприятий - то я где нахожу себя в отчете - в прочих операционных или не нахожу вообще. А если я продала к тому же давно залежалые МБП. То где операционка - в дивидендах, в продаже МБП или два в одном. Сплошные минные поля. Вопрос в отношении списанной кредиторки - не простой, не лишний и иногда немало стоящий предприятиям. Его надо поднимать, обсудить и уточнить законодательно. Поэтому, поддерживаю Нину. Не платить IVAO от списанных просроченных кредиторок - не советую. Сегодня - себе дороже. Система - не ориентирована на статью 11 НК. Но вопрос решить следует. Кредиторка иногда списывается и до истечения сроков исковой давности - тогда она не попадает в IVAO и превращается в финансовый доход, что ли? Не пойму.

[Галина]

В начале 2010 года налоговая сняла предприятие с плательщиков НДС. Деятельности - никакой. Доходов - йок. А с долгов, с истекшим сроком исковой давности - налог по IVAO - мама не горюй - более - более 50000 лей. В этом самом отчете - из доходов - только списанная кредиторка.

А кредиторка была наша?Если наша, то пусть радуются что не придется НДС платить гос-ву (Дт 534,2 Кт 226 с минусом)-это значительно больше, чем 3 %.

Кредиторка иногда списывается и до истечения сроков исковой давности - тогда она не попадает в IVAO и превращается в финансовый доход, что ли? Не пойму.

с чего это вдруг?

Европа перестала платить по своим долгам

А почему в суд не подали?

Идея выплатить кредиторку государству - очень умильна и трогательна.

Вот

то есть бороться с системой - дело вкуса и отваги.

Значит по пустяковому вопросу можно копья ломать, а глобальные вещи-и недееспособность нашего общества в принципе "умильна и трогательна"? Меня это не умиляет!!

В отчете IVAO многое не учтено -

только в этом?А в нашем НК?и вообще в администрировании?

[tatianaivanovna]

[quote="Галина"]
А кредиторка была наша?Если наша, то пусть радуются что не придется НДС платить гос-ву (Дт 534,2 Кт 226 с минусом)-это значительно больше, чем 3 %.

Я радуюсь. Спасибо. И даже смеюсь.

[Галина]

Я не вас конкретно имела ввиду, а предприятие.( ) И готова посмеяться с вами вместе(и поплакать ). С глубоким уважением лично к вам и вашим подопечным предприятиям, которым Вы даете наилучшие советы( еще раз повторю совет закрыть эту вашу кредиторку 2011 годом с помощью письма о прощении долга и ничего не платить) Тем более что к неплательщикам НДС проверка придет лет так через 30.

Если одни делают вид, что эффективно управляют страной, то почему бы другим не делать вид, что они полностью платят налоги?

[Галина]

И кстати, почему когда С.Б выложил, про прощение долга физ. лицу и обязанность заплатить налог(это та же серия, по крайней мере логика у фискалов последовательная) никто не возмущался произволом(так слегонца, тем, что нас обязывают подавать сведения)? Сейчас найду письмо.
Во...
viewtopic.php?f=31&t=803&p=132471#p132471