ПН удержанный с вознагражд. членов совета АО

[Сергей Темрин]

где найти характеристики работника по найму?

До 1 января 2010 г. в данной статье говорилось о независимом подрядчике. Сейчас это понятие из НК убрали. Учитывая правопреемственность этой статьи (здесь есть натяжка с моей стороны), приведу перечень определяющих характеристик из отмененной Инструкции № 14 от 19.12.01 г. «Об удержании подоходного налога у источника выплаты» (п.2):
Независимый подрядчик - любое физическое лицо, зарегистрированное в качестве субъекта предпринимательской деятельности согласно действующему законодательству и предоставляющее услуги либо работы (далее - услуги) от собственного имени.
Независимый подрядчик определяется как работник по найму, если он соответствует двум или более из следующих требований:
- нанят для оказания услуг на основании заключенного договора между пользователем услуг и независимым подрядчиком;
- нанят для выполнения каких-либо услуг в соответствии с приказом, изданным пользователем услуг;
- осуществляет свою рабочую деятельность согласно административному режиму, установленному пользователем услуг для своих работников по найму;
- оплата за оказанные им услуги не производится на его расчетный (текущий) счет;
- оказывает услуги, специфичные трудовым обязанностям работников по найму пользователя услуг.

Сразу с Вами соглашусь, что это утративший силу документ.
Единственный вывод – в настоящее время перечня характеристик, «определяющего его как работника по найму» не существует.

[Сергей Темрин]

В продолжении темы.
Я, по большому счету, не вижу никакой разницы, есть у нас ИТД с членами Совета АО или нет.
1) Если есть ИТД - подоходный налог с зарплаты + соцстрах + медстрах.
2) Если нет ИТД - подоходный налог (лучше по макс.ставке 18%) и + (все равно) соцстрах и медстрах (потому что выплаты членам Совета попадают под понятие "выплаты" (для соцстраха) и "другие выплаты"(для медстраха).

А если члены Совета заключают договоры с АО об оказании услуг, то это, во-первых, противоречит решению Общего собрания АО (исходя из статьи Л.Аблиной), а, во-вторых, мы никуда не уходим от удержания подоходного налога (плюс опять же соцстрах ("выплаты") и медстрах ("другие выплаты")) и вдогоночку НДС по импорту услуг.

[AFEX]

2) Если нет ИТД - подоходный налог (лучше по макс.ставке 18%) и + (все равно) соцстрах и медстрах (потому что выплаты членам Совета попадают под понятие "выплаты" (для соцстраха) и "другие выплаты"(для медстраха)......

если применить правила поручения то:
ПН- согласно ст. 90(3), т.е. 5%
СоцФОнд- п. 26, приложения №5, Закона ОБюджете СоцФонда на 2010, т.е. "без"
МедСтрах- п. 27, приложения № 3, Закона о размере платежей Медстраха, т.е. "без"

[AFEX]

и что такое тогда "достоверность налогообложения" ?

[Сергей Темрин]

[если применить правила поручения то:
ПН- согласно ст. 90(3), т.е. 5%
СоцФОнд- п. 26, приложения №5, Закона ОБюджете СоцФонда на 2010, т.е. "без"
МедСтрах- п. 27, приложения № 3, Закона о размере платежей Медстраха, т.е. "без"

А у нас поручение разве не услуга?

[AFEX]

[если применить правила поручения то:
ПН- согласно ст. 90(3), т.е. 5%
СоцФОнд- п. 26, приложения №5, Закона ОБюджете СоцФонда на 2010, т.е. "без"
МедСтрах- п. 27, приложения № 3, Закона о размере платежей Медстраха, т.е. "без"

А у нас поручение разве не услуга?

ст. 1030 vs ст. 970

[AFEX]

Вы канешна спросите меня относительно ст. 1033(3)
там есть такое понятие как "услуги"
но вот что говорят и пишут юристы
"Pentru executarea contractului de mandat mandatarul săvîrşeşte acţiuni faptice, cît şi cu caracter juridic. Referitor la acţiunile faptice, atunci ele pot fi separate de cele juridice şi desinestătător apreciate din punct de vedere economic. În asemenea împrejurări, se iveşte problema achitării pentru serviciile faptice în baza articolului comentat. Dezlegarea juridică a situaţiei susindicate poate fi făcută, ţinînd cont de prevederile Art.1030 CC, conform căruia, pentru subiecţii contractului de mandat efecte juridice produc numai acţiunile juridice, toate celelalte categorii de acţiuni, rămînînd în afara spectrului de interese a părţilor. O continuitate logică a acestui gînd fiind situaţia juridică, conform căreia, întreruperea anticipată a raporturilor de mandat poate servi ca temei pentru neachitarea acţiunilor faptice. Dar, în situaţia în care mandantul a recepţionat rezultatele acţiunilor faptice, care pot avea o importanţă economică desinestătătoare, acest subiect se vede obligat în achitarea acestor categorii de servicii, deoarece prin semnarea actului de primire-predare a rezultatelor acţiunilor faptice, se consideră că părţile au reperfectat contractul de mandat în contract de prestare a serviciilor. Însă poate fi creată situaţia, cînd rezultatele acţiunilor faptice nu sînt acceptate de mandant ca servicii aparte şi deci, serviciile pot fi achitate cu condiţia rezilierii anticipate a contractului din iniţiativa mandantului. Costul serviciilor prestate pot fi incasate în calitate de despăgubiri pentru rezilierea antticipată a contractului din iniţiativa mandantului (Art 1050 al.4).
Retribuţia pentru serviciile acordate de mandatar poate fi stabilită în mod diferit în funcţie de înţelegerea dintre părţi – într-o sumă bănească fixă, achitată integral la momentul încheierii sau executării contractului, or prin achitarea eşalonată a sumelor de bani. Părţile pot negocia şi achitarea serviciilor de intermediere printr-o cotă procentuală, coraportată beneficiului obţinut din această tranzacţie, sau retribuţia poate fi exprimată nu într-o mărime bănească, dar în acordarea mandatarului cărorva beneficii patrimoniale. Remuneraţia poate fi plafonată în cazul cînd părţile se referă la careva uzanţe sau tarife de stat sau stabilită în dependenţă de valoarea sereviciilor acordate. Poziţia legislatorului în privinţa caracterului oneros al mandatului se poate face concluzia că neonerositatea contractului este o atribuţie nesemnicativă, decît obligatorie, care ar determina valabilitatea contractului."

[Сергей Темрин]

[ст. 1030 vs ст. 970

Для справки:
Статья 970. Договор об оказании услуг
(1) По договору об оказании услуг одна сторона (исполнитель) обязуется оказать определенные услуги другой стороне (заказчику), а заказчик обязуется выплатить обусловленное вознаграждение.
(2) Предметом договора об оказании услуг являются Л Ю Б Ы Е услуги.
(3) Трудовые договоры регулируются трудовым законодательством.

А что будем делать с перевозкой, доверительным управлением, комиссией, экспедицией, хранением и т.д., и т.п.?! Ведь, им тоже посвящены отдельные главы в ГК! А услугам тоже отдельная глава. И из этого Вы делаете вывод, что, например, перевозка – не является услугой.
И что, когда фирма оплачивает физлицу, не занимающемуся предпринимательской деятельностью, вознаграждение за перевозку (за транспортные услуги), то на этот доход не надо начислять соцстрах и медстрах?

[AFEX]

т.е.
то что я в скобочках написал это не имеет никакого значения
хорошо повторю только то что относиться к теме
"Pentru executarea contractului de mandat mandatarul săvîrşeşte acţiuni faptice, cît şi cu caracter juridic. Referitor la acţiunile faptice, atunci ele pot fi separate de cele juridice şi desinestătător apreciate din punct de vedere economic. În asemenea împrejurări, se iveşte problema achitării pentru serviciile faptice în baza articolului comentat. Dezlegarea juridică a situaţiei susindicate poate fi făcută, ţinînd cont de prevederile Art.1030 CC, conform căruia, pentru subiecţii contractului de mandat efecte juridice produc numai acţiunile juridice, toate celelalte categorii de acţiuni, rămînînd în afara spectrului de interese a părţilor."

[Сергей Темрин]

AFEX

[Сергей Темрин]

AFEX, я, конечно, страшно извиняюсь (четырежды склоняюсь в глубоком пардоне), но я не насколько хорошо знаю молдавский язык. Если Вы хотите вести дискуссию, давайте на языке, понятном обоим.

[AFEX]

сорри
просто вырезки беру в аригинале
но
стоит попыхтеть перевести
буду
канешна ж переведу

[AFEX]

да кстати
есть еще у меня коментарии на русском, но руского ГК
пощукаю и там
может найдем отличия между такими договорами

[AFEX]

хотя
мы должны искать отличия между договором поручения и соответсвенно трудовым договором
и считаются ли такие взаимоотношения трудовыми в отсутсвии трудового договора
а то получается что
в отсутвии договора и других правил установленных уставом считать взаимоотношения между советом и обществом как взаимоотношения по договору на оказание услуг

[distefano]

А что ристалище закончено? Регбийное шоу финишировало? Шоу должно продолжаться!
А то вопросик остался открытым