ПН у источника выплаты

[Сергей Темрин]

А вот вопрос на засупку, а если некоммреческое предприятие (представительство) дарит физлицу автомобиль.
Под 90.2 (3) не подходит (там ребята, "применяющие нулевую ставку подоходного налога").
Удерживать или не удерживать? - вот в чем вопрос...

вопрос действительно на "засыпку"
так как действительно
ОО есть юрлицо оно же применяет ставку ноль значит к ней применимы условия ст. 90.2
но с другой стороны,
если я подпадаю под ст. 52 и имею справочку об освобождении от налога это ни есть ли классическая ситуация где должно примениться то "золотое правило"

Нет, у нас представительство и к нему не применимы условия ст.90.2 (3), они не являются "налогоплательщиками, применяющими нулевую ставку подоходного налога". В том вся и закавыка!..

[Сергей Темрин]

а работодатель может предоставить льготу не своему сотруднику ? ст. 19 НК ?

Работодатель-то может, но тогда статья 19 не применяется...

[lyly]

а какая статья применяется ?

[Сергей Темрин]

Предприятие оплатило абонемент в спорт клуб не своему сотруднику.. Как быть с П/Н ?

Вариант 1. Я бы предложил удержать 18 % (пусть напишет заявление), и ему не придется потом доплачивать - ст.90 (3)
Вариант 2. То, что предложили svetuta и AFEX. Предприятие подарило абонемент несотруднику (тогда договор дарения). Это тогда по статье 90.2 (3).
Абонемент можно же считать имуществом (ст.18 - имущество, полученное в порядке дарения).

Право выбора за Вами.
Я за свой вариант, потому что даже если чуть-чуть (18% против 15%) переплатили, но зато спишь спокойно - ты свои обязательства перед бюджетом выполнил.

[lyly]

тогда данная выплата будет классифицирована как зп?
в IRV нужно будет отразить в строке SAL ?

извините что так много вопросов, просто хочется сделать правильно и четко знать почему так а не по другому)

[AFEX]

Абонемент можно же считать имуществом (ст.18 - имущество, полученное в порядке дарения).

еще как можно

[Сергей Темрин]

Лулу, это не будет квалифицироваться как зарплата, почитайте внимтаельно статью 90 (3) - "из выплат, осуществленных в пользу физлица" - это как раз Ваш случай.

[AFEX]

А вот вопрос на засупку, а если некоммреческое предприятие (представительство) дарит физлицу автомобиль.
Под 90.2 (3) не подходит (там ребята, "применяющие нулевую ставку подоходного налога").
Удерживать или не удерживать? - вот в чем вопрос...

вопрос действительно на "засыпку"
так как действительно
ОО есть юрлицо оно же применяет ставку ноль значит к ней применимы условия ст. 90.2
но с другой стороны,
если я подпадаю под ст. 52 и имею справочку об освобождении от налога это ни есть ли классическая ситуация где должно примениться то "золотое правило"

Нет, у нас представительство и к нему не применимы условия ст.90.2 (3), они не являются "налогоплательщиками, применяющими нулевую ставку подоходного налога". В том вся и закавыка!..

ссорру, не заметил скобочки
так если ето представительство, то закавыки ваще никакой (см. ст. 76(1) нк рм при ггни рм)

[Сергей Темрин]

AFEX, так что вообще не удерживаем. "Что-то я очкую!"

[lyly]

а по статье 90(3) можно удержать 18 %, что бы потом физ. лицо не платило ничего ?

[ionix]

а по статье 90(3) можно удержать 18 %, что бы потом физ. лицо не платило ничего ?

нет. эта сумма указывается в VEN08

а 18% указываются в IRV09

то бишь...

[AFEX]

AFEX, так что вообще не удерживаем. "Что-то я очкую!"

представительство не есть плательщик подоходного налога, за искл. налога удержанного в соотвеств. с ст. 88 и 90

[svetuta]

Я за свой вариант, потому что даже если чуть-чуть (18% против 15%) переплатили, но зато спишь спокойно - ты свои обязательства перед бюджетом выполнил.

спать спокойно можно и заплатив 15%
зачем лишний раз переплачивать в бюджет
тем более что в Венке надо будет начислить 15 а не 18

[Lorett]

Сергей Темрин, а у вас просто представительсво или постоянное представительство?

[Binaun]

спи спокойно - ты свои обязательства перед бюджетом выполнил.

Похоже на эпитафию.